ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 сентября 2018 г. N 305-ЭС18-13704
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу некоммерческого партнерства "Ассоциация ветеранов органов государственной охраны "Девятичи" (г. Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2017 по делу N А40-175983/2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.06.2018 по тому же делу по иску Федерального государственного казенного учреждения "Центральное ТУИО" Министерства обороны Российской Федерации (далее - учреждение) к некоммерческому партнерству "Ассоциация ветеранов органов государственной охраны "Девятичи" (далее - ассоциация) о взыскании 6 327 681,33 руб., в том числе задолженность по договору аренды от 16.08.2006 N Д-30/1231 за период с 01.04.2014 по 20.04.2017 в размере 1 479 558,11 руб., пени за период с 10.04.2014 по 20.04.2017 на сумму 4 848 123,22 руб.,
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 07.06.2018, иск в части задолженности удовлетворен, размер неустойки снижен до 692 589, 05 руб.
В кассационной жалобе ассоциация ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил факт ненадлежащего исполнения ассоциацией обязательств по внесению арендной платы по договору аренды от 16.08.2006 N Д-30/1231 в спорный период, и в отсутствие доказательств погашения долга, руководствуясь положениями статей 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскал с ответчика задолженность в сумме 1 479 558,11 руб.
Признав, что предъявленная к взысканию учреждением неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд снизил ее размер до 692 589, 05 руб.
Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.
Определением Верховного Суда Российской Федерации от 26.07.2018 ассоциации предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.
Поскольку производство по рассмотрению кассационной жалобы завершено, государственная пошлина с учетом положений статей 333.21, 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации и статей 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в доход федерального бюджета.
В силу части 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист подлежит выдаче Арбитражным судом города Москвы.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
1. отказать некоммерческому партнерству "Ассоциация ветеранов органов государственной охраны "Девятичи" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
2. Взыскать в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.
3. Арбитражному суду города Москвы выдать исполнительный лист.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Г.Г.ПОПОВА