ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 сентября 2018 г. N 307-ЭС18-13824
Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТотьмаЛесСтрой" (Вологодская область, заявитель) на решение Арбитражного суда Вологодской области от 30.10.2017, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.07.2018 по делу N А13-13410/2017 Арбитражного суда Вологодской области
по исковому заявлению акционерного общества "Строительная корпорация Вологодской области" (Вологодская область, далее - истец, корпорация) к обществу с ограниченной ответственностью "ТотьмаЛесСтрой" (далее - ответчик, общество) о взыскании 552 500 рублей пени за несвоевременное окончание работ и 325 000 рублей неустойки за задержку сдачи работ свыше 20 дней,
установил:
решением Арбитражного суда Вологодской области от 30.10.2017, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.07.2018, заявленные исковые требования удовлетворены частично: с общества в пользу корпорации взыскано 221 000 рублей пени за несвоевременное окончание работ и 162 500 рублей неустойки за задержку сдачи работ, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм права, и направить дело на новое рассмотрение.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
По результатам изучения судебных актов и доводов заявителя оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Предметом спора являлось требование корпорации (заказчик) о взыскании с общества (подрядчик) пени за несвоевременное окончание работ и неустойки за задержку сдачи работ свыше 20 дней, начисление которых предусматривалось пунктом 12.1 договора строительного подряда от 20.04.2016 N 011-200416 СК на выполнение отделочных работ во 2-й секции на объекте "Жилой дом N 11а в г. Череповце".
Суд первой инстанции, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Кодекса представленные в материалы дела доказательства, установив, что подрядчик нарушил сроки выполнения работ, признал правомерным требование заказчика о взыскании неустойки. При этом, учитывая высокий размер ответственности, посчитал возможным уменьшить сумму размер неустойки и пени на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Суды апелляционной и кассационной инстанций согласились с выводами суда первой инстанции.
Довод заявителя о неправомерном начислении штрафных санкций на всю сумму договора был предметом рассмотрения судов и признан несостоятельным, учитывая, что порядок расчета неустойки согласован сторонами в договоре.
Несогласие с размером рассчитанной судом неустойки не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку определение судом конкретного размера неустойки не является выводом о применении норм права.
Ссылки заявителя на иные судебные акты не могут быть приняты во внимание, поскольку они принимались по обстоятельствам, не являющимися тождественными настоящему делу.
Кассационная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о допущенных судами существенных нарушениях норм права, в связи с чем оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Определением Верховного Суда Российской Федерации от 26.07.2018 заявителю была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до окончания производства по кассационной жалобе.
В связи с окончанием производства по кассационной жалобе государственная пошлина в размере 3000 рублей с учетом положений статей 333.21, 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с заявителя в доход федерального бюджета.
В силу части 2 статьи 319 Кодекса исполнительный лист подлежит выдаче Арбитражным судом Вологодской области.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "ТотьмаЛесСтрой" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТотьмаЛесСтрой" (ОГРН 1073535000648, ИНН 3518007811) в доход федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей государственной пошлины.
Поручить Арбитражному суду Вологодской области выдать исполнительный лист.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Н.ЗОЛОТОВА