ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 ноября 2017 г. N 303-КГ17-16639
Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тэ Пин Ян" (г. Владивосток; далее - общество, заявитель) на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2017 по делу N А51-3862/2017 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению общества о взыскании с Находкинской таможни (далее - таможенный орган, таможня) процентов в размере 58 670 рублей 83 копеек, начисленных на излишне взысканные таможенные платежи по декларации на товары (далее по тексту - ДТ) N 10714040/111012/0039326 за период с 12.10.2012 по 03.04.2014
установил:
решением Арбитражного суда Приморского края от 24.04.2017, принятым в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2017, решение Арбитражного суда Приморского края от 24.04.2017 изменено. Взысканы с таможни в пользу общества проценты, начисленные на сумму излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ N 10714040/111012/0039326 в размере 28 312 рублей 96 копеек и судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 1 133 рублей, в остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе общество ставит вопрос об отмене принятого апелляционным судом постановления, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как установлено судами и следует из судебных актов, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения по таможенной стоимости товаров, полагая, что при подаче декларации на товары N 10714040/111012/0039326 общество необоснованно исчислило таможенные платежи по шестому "резервному" методу определения таможенной стоимости, а таможня необоснованно данную таможенную стоимость приняла, что привело к излишней уплате таможенных платежей на сумму 481 782 рубля 21 копейка.
Решением Арбитражного суда Приморского края 10.12.2012 по делу N А51-25643/2012, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2013, заявленные требования были удовлетворены, и решение таможни было признано незаконным.
С учетом принятых судебных актов, 17.06.2013 декларант обратился в таможенный орган с заявлением о возврате денежных средств, в том числе в сумме 481 782 рублей 21 копейки по ДТ N 10714040/111012/0039326, которое было возвращено без рассмотрения по причине непредставления документов, подтверждающих факт излишней уплаты таможенных платежей.
Названный отказ был оспорен декларантом в арбитражный суд. Решением Арбитражного суда Приморского края от 05.12.2013 по делу N А51-21491/2013, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2014 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.06.2014, отказ был признан незаконным, в том числе в части отказа в возврате обществу излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ N 10714040/111012/0039326.
Во исполнение судебных актов по делу N А51-21491/2013, таможней произведен возврат денежных средств в размере оспариваемой суммы, включая денежные средства по спорной декларации. Фактическое списание осуществлено 03.04.2014 согласно отметкам банка о принятии к исполнению платежного документа и о списании средств со счета плательщика.
Поскольку возврат излишне уплаченных таможенных платежей был осуществлен таможенным органом без учета суммы процентов, начисляемых в порядке пункта 6 статьи 147 Закона о таможенном регулировании, общество обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания процентов, начисленных со дня, следующего за днем принятия таможенной стоимости по шестому "резервному" методу определения таможенной стоимости, по день фактического возврата.
Возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм ввозных таможенных пошлин осуществляется в порядке, установленном законодательством государства - члена Таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таких таможенных пошлин с учетом особенностей, установленных международным договором государств - членов Таможенного союза (часть 2 статьи 90 Таможенного кодекса).
В соответствии с пунктом 6 статьи 147 Закона о таможенном регулировании возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, который осуществляет администрирование данных денежных средств. Общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов. При нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата. При возврате излишне взысканных в соответствии с положениями главы 18 настоящего Федерального закона таможенных пошлин, налогов проценты на сумму излишне взысканных таможенных пошлин, налогов начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период нарушения срока возврата.
Изменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд исходил из того обстоятельства, что таможенные платежи на основе шестого "резервного" метода определения таможенной стоимости были исчислены обществом самостоятельно. Денежный залог декларантом не вносился и меры принудительного взыскания, предусмотренные главой 18 Закона N 311-ФЗ, в отношении общества не принимались.
С учетом изложенного, апелляционный суд признал, что обязанность по возврату излишне уплаченных таможенных платежей возникла у таможенного органа 18.07.2013, то есть на следующий день после истечения месячного срока со дня подачи первоначального заявления обществом. Фактически таможенные платежи возвращены 03.04.2014. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания процентов за период с 18.07.2013 по 03.04.2014.
Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального или процессуального права.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Н.В.ПАВЛОВА