ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 декабря 2018 г. N 306-КГ18-20625
Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Челныводоканал" (далее - ООО "ЧВК", общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.04.2018 по делу N А65-35722/2017, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2018 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.09.2018 по тому же делу
по заявлению общества о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее - антимонопольный орган, управление) от 03.10.2017 по делу N 05-91/2017,
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: публичного акционерного общества "КАМАЗ" (далее - ПАО "КАМАЗ"), государственного комитета по тарифам Республики Татарстан, общества с ограниченной ответственностью фирмы "ТД Аудит Консалтинг", прокуратуры Республики Татарстан,
установила:
решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.04.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2018 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 17.09.2018, в удовлетворении требований отказано.
В кассационной жалобе ООО "ЧВК" ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как усматривается из судебных актов, оспариваемым решением антимонопольного органа общество признано нарушившим пункт 10 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).
Управлением установлено, что общество, злоупотребляя доминирующим положением на рынке оказания услуг водоснабжения и водоотведения, нарушило порядок ценообразования. Нарушение выразилось в экономически необоснованном увеличении суммы амортизационных отчислений в тарифном предложении на 2017 год.
Полагая, что решение антимонопольного органа незаконно, общество обратилось арбитражный суд с заявленными требованиями.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями Закона о защите конкуренции, Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях", Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", суды пришли к выводу о законности оспариваемого решения.
Суды исходили из того, что рост амортизационных отчислений, вызванный внесением в уставный капитал заявителя его единственным участником - ПАО "КАМАЗ" дополнительного вклада, повлек за собой необоснованное повышение тарифов для конечных потребителей.
Как указали суды, увеличение амортизационных отчислений по внесенному дополнительному вкладу в виде ранее самортизированного имущества, оцененного, однако по рыночной стоимости, является злоупотреблением правом со стороны общества и его единственного участника.
Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.
Доводы общества основаны на неверном толковании положений законодательства, не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права и не могут служить основанием для передачи жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Определением Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2018 обществу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.
Поскольку производство по рассмотрению кассационной жалобы общества завершено, государственная пошлина с учетом положений статей 333.21, 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации и статей 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в доход федерального бюджета.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Челныводоканал" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Челныводоканал" в доход федерального бюджета 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.
Арбитражному суду Республики Татарстан выдать исполнительный лист.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА