ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 декабря 2018 г. N 309-КГ18-21560
Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Промышленная компания "Теплообменные технологии" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 02.04.2018 по делу N А76-33641/2017, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.09.2018 по указанному делу
по заявлению закрытого акционерного общества "Промышленная компания "Теплообменные технологии" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Челябинской области об оспаривании решения,
установил:
закрытое акционерное общество "Промышленная компания "Теплообменные технологии" (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Челябинской области (далее - инспекция, налоговый орган) от 29.06.2017 N 8 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 02.04.2018, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2018 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 27.09.2018, в удовлетворении заявленного требования отказано.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу судебные акты в связи с допущенными судами существенными нарушениями норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход настоящего дела.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Как установлено судами, оспоренным решением инспекции обществу доначислены налог на прибыль организаций (далее - налог на прибыль) за 2013-2015 годы в общей сумме 31 071 939 рублей и налог на добавленную стоимость (далее - НДС) за 2-4 кварталы 2013 года, 1-3 кварталы 2014 года, 1-3 кварталы 2015 года в общей сумме 32 896 745 рублей, начислены пени и штрафы по указанным налогам. Основанием для произведенных доначислений послужили выводы инспекции о получении заявителем необоснованной налоговой выгоды в результате вовлечения в финансово-хозяйственные взаимоотношения, связанные с поставкой товарно-материальных ценностей (трубы, трубные пучки), общества с ограниченной ответственностью "Габелла".
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями Налогового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", суды первой, апелляционной и кассационной инстанций поддержали позицию налогового органа и признали оспоренное решение инспекции законным и обоснованным.
Установив обстоятельства, свидетельствующие о направленности действий заявителя на получение необоснованной налоговой выгоды посредством создания искусственного документооборота в отсутствие реальных хозяйственных операций между обществом и его контрагентом, суды пришли к выводу о том, что не имеется оснований для включения понесенных обществом затрат в состав расходов (в заявленных периодах и объемах) в целях обложения налогом на прибыль и применения налоговых вычетов по НДС.
Вопреки доводам кассационной жалобы, суды исследовали вопрос о виновности общества в совершении налогового правонарушения, при этом установили, что санкции применены инспекцией в соответствии с требованиями налогового законодательства.
Приведенные в жалобе доводы выводы судов, с учетом установленных фактических обстоятельств, не опровергают, направлены на переоценку исследованных судами доказательств, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации не входит.
Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, в жалобе не содержится.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Д.В.ТЮТИН