ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 декабря 2019 г. N 301-ЭС19-21756(2)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Трест N 7 Такелаж" (г. Ярославль; далее - трест)
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 27.12.2018, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.04.2019 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.09.2019 по делу N А82-17485/2018
по иску треста к Горшкову Павлу Сергеевичу (г. Ярославль), Жуковой Ольге Владимировне (г. Ярославль), Беляеву Валентину Тимофеевичу (г. Ярославль) о привлечении солидарно к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью "Монтаж-Строй" в размере 1 347 997,84 руб. задолженности, 428 614,07 руб. мораторных процентов с последующим их начислением по день фактической уплаты долга,
установил:
решением Арбитражного суда Ярославской области от 27.12.2018, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 26.04.2019 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.09.2019, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе трест просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
Рассматривая спор, суды руководствовались статьями 10, 61.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 15, 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 3 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и исходили из отсутствия оснований для привлечения ответчиков к данному виду ответственности.
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.
Определением Верховного Суда Российской Федерации от 30.10.2019 заявителю кассационной жалобы предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины на ее подачу до окончания производства по жалобе. Поскольку государственная пошлина заявителем не уплачена, она подлежит взысканию.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.21, 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Трест N 7 Такелаж" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 (трех тысяч) рублей.
Суду первой инстанции выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ