ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 марта 2018 г. N 305-КГ18-1112
Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 17.05.2017, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.11.2017 по делу N А41-6047/2017
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Элит-Дизайн" (далее - заявитель, общество) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Московской области (далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения от 26.08.2016 N 56336 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления земельного налога за земельные участки N 50:10:0010308:51 и N 50:10:0010308:58 (с учетом изменения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),
установил:
решением Арбитражного суда Московской области от 17.05.2017, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.11.2017, заявленное требование удовлетворено.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, инспекция, ссылаясь на существенное нарушение норм права, просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении заявления. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как усматривается из судебных актов, основанием для принятия решения от 26.08.2016 N 56336 в оспариваемой части послужил вывод налогового органа о неправомерном неотражении в налоговой декларации по земельному налогу за 2015 год принадлежащих обществу на праве собственности земельных участков N 50:10:0010308:51, N 50:10:0010308:58 и неисчислении земельного налога с данных участков.
Удовлетворяя заявленное требований, суды трех инстанций, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 388, 389 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", статьи 16 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ), разъяснениями, изложенными в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", пришли к выводу о том, что решение инспекции в оспоренной части не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя.
Судебные инстанции исходили из того, что право собственности общества на земельные участки с кадастровыми номерами 50:10:0010308:51 и 50:10:0010308:58 прекращено в силу Закона N 214-ФЗ с 2014 года, поскольку данные земельные участки перешли в общую долевую собственность собственников помещений многоквартирных домов. При таких обстоятельствах, у общества отсутствует обязанность по их декларированию и уплате соответствующего земельного налога за 2015 год как по основанию субъекта (не являлось собственником земельных участков), так и по основанию объекта (земельные участки по состоянию на 01.01.2015 входили в состав общего имущества многоквартирного дома и не являлись объектом налогообложения земельным налогом в соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации).
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют позицию инспекции по спору, не опровергают выводы судов, были предметом их рассмотрения, получили надлежащую правовую оценку и не подтверждают существенных нарушений норм материального и норм процессуального права, повлиявших на исход дела.
По существу доводы жалобы основаны на ином толковании положений законодательства применительно к установленным судами фактическим обстоятельствам спора, что не является основанием для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Московской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
М.К.АНТОНОВА