ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 марта 2019 г. N 308-ЭС19-1610
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Герасименко Алексея Юрьевича на решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.06.2018, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.12.2018 по делу N А53-6875/2018
по заявлению индивидуального предпринимателя Герасименко Алексея Юрьевича о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Таганрогу Ростовской области от 23.11.2017 N 51596 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления 735 750 рублей единого налога, уплачиваемого при применении упрощенной системы налогообложения, начисления соответствующих сумм пени и штрафа,
установил:
решением Арбитражного суда Ростовской области от 22.06.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2018, в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.12.2018 указанные судебные акты оставлены без изменения.
В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья не находит оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, налоговый орган доначислил налог, пени и штраф, квалифицировав доход Герасименко А.Ю. от продажи квартир в многоквартирном жилом доме как полученный от предпринимательской деятельности.
Оценив представленные доказательства и установив, что аренда земельного участка, строительство жилого многоквартирного дома и дальнейшая реализация квартир в этом доме осуществлялись предпринимателем в рамках предпринимательской деятельности, руководствуясь статьями 346.11, 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации, суды признали решение налогового органа законным и обоснованным.
Доводы о нарушении налоговым органом процедуры привлечения к ответственности отклонены судами, поскольку в тексте оспариваемого решения инспекции имеется описание вмененных налогоплательщику действий в части занижения налогооблагаемой базы; налогоплательщик путем представления дополнительных документов реализовал свое право на представление возражений по обстоятельствам вменяемого ему правонарушения, отраженного в акте проверки.
Доводы жалобы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
А.Г.ПЕРШУТОВ