ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 марта 2022 г. N 303-ЭС22-2162
Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу агентства "Риэлти" (общества с ограниченной ответственностью) (пгт. Славянка Хасанского района Приморского края) на решение Арбитражного суда Приморского края от 29.06.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2021 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.01.2022 по делу N А51-15251/2020,
установил:
Администрация Славянского городского поселения Хасанского муниципального района Приморского края (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к агентству "Риэлти" (обществу с ограниченной ответственностью) (далее - Общество) о взыскании 248 067 руб. 37 коп. задолженности по договору от 10.10.2012 N 747 за период с октября 2017 года по май 2021 года и 155 954 руб. 59 коп. пеней за период с 02.11.2017 по 16.05.2021.
Общество предъявило встречный иск, уточненный в порядке статьи 49 АПК РФ, о расторжении указанного договора аренды, об освобождении от внесения арендных платежей за весь период действия договора в связи с невозможностью использования земельного участка в целях его предназначения.
Арбитражный суд Приморского края решением от 29.06.2021, оставленным без изменения постановлениями Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2021 и Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.01.2022, взыскал с Общества 248 067 руб. 37 коп. долга, 54 537 руб. 45 коп. пеней, в остальной части первоначального иска и во встречном иске отказал.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия спорного договора, руководствуясь статьями 10, 424, 606, 612, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 22, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, постановлением администрации Приморского края от 11.03.2015 N 75-па "О порядке определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Приморского края, предоставленных в аренду без проведения торгов", постановлениями Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от 14.12.20.15 N 5-п, от 05.09.2016 N 3-п, от 05.07.2016 N 2-п, от 07.12.2015 N 4-п "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель разных категорий Приморского края", приняв во внимание обстоятельства, установленные судом общей юрисдикции при рассмотрении иска Администрации к Попову Роману Александровичу (предыдущему арендатору спорного участка и участнику Общества) о взыскании долга и пеней по договору аренды от 10.10.2012, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречного иска Общества и об обоснованности требований Администрации (арендодателя) в части взыскания с Общества (арендатора) 248 067 руб. 37 коп. долга и 54 537 руб. 45 коп. пеней, начисленных на сумму долга.
Суды исходили из следующего: Общество, являясь с 05.10.2017 новым арендатором спорного публичного земельного участка, ненадлежащим образом исполняло обязательство по оплате пользования этим земельным участком в размере регулируемой арендной платы, поэтому с него надлежит взыскать долги пени, начисленные на сумму долга за нарушение срока внесения платы; арендатор не доказал, что не мог использовать этот участок в соответствии с целью его аренды.
Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.
Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов и получили правовую оценку, не опровергают приведенные выводы арбитражных судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать агентству "Риэлти" (обществу с ограниченной ответственностью) в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.Л.ГРАЧЕВА