ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 марта 2025 г. N 305-ЭС21-14470(6,7)
Дело N А40-101073/2019
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационные жалобы Керимовой Елены Николаевны и общества с ограниченной ответственностью "Консалт Сервис Групп" (далее - общество "КСГ") на определение Арбитражного суда города Москвы от 20 мая 2024 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2024 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 10 декабря 2024 г. по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "СкладЛогистик" (далее - должник, общество "СкладЛогистик"),
установила:
в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Симоняна А.Г., Галстяна Г.Г., обществ с ограниченной ответственностью "ЭкспрессЛогистик", "ТрансЛогистик", "Арастон", "Этсетера", "КСГ", Керимовой Е.Н., Теплых В.Г., Прохоровой (Баклановой) К.О., Макеева С.Н., Лучникова К.С., Кисилева А.П. к субсидиарной ответственности по обязательствам общества "СкладЛогистик", приостановлении рассмотрения вопроса об установлении размера субсидиарной ответственности до окончания расчетов с кредиторами.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 20 мая 2024 г, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2024 г., признано доказанным наличие оснований для привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам должника Симоняна А.Г., Галстяна Г.Г., обществ с ограниченной ответственностью "ЭкспрессЛогистик", "ТрансЛогистик", "Арастон", "Этсетера", "КСГ", Керимовой Е.Н. Приостановлено рассмотрение вопроса об установлении размера субсидиарной ответственности до окончания расчетов с кредиторами. В удовлетворении заявления конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности Теплых В.Г., Прохоровой (Баклановой) К.О., Макеева С.Н., Лучникова К.С., Кисилева А.П. отказано.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10 декабря 2024 г. определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменены в части отказа в привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам общества "СкладЛогистик" Теплых В.Г., Макеева С.Н., Лучникова К.С. Указанные лица привлечены к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, производство по заявлению в части определения размера субсидиарной ответственности приостановлено до окончания расчетов с кредиторами. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.
В кассационных жалобах Керимова Е.Н. и общество "КСГ", ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просят отменить судебные акты в части привлечения заявителей к субсидиарной ответственности по обязательствам должника и направить обособленный спор на новое рассмотрение.
Изучив кассационные жалобы и приложенные к ним документы, судья считает, что жалобы не подлежат передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Руководствуясь статьей 61.11 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", оценив представленные в материалы дела доказательства с соблюдением статьи 71 АПК РФ и принимая во внимание обстоятельства, установленные приговором Перовского районного суда города Москвы от 16 декабря 2022 г., суды пришли к выводу о доказанности наличия оснований для привлечения Керимовой Е.Н. и общества "КСГ" к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.
Судами установлено, что обществом "КСГ" в лице генерального директора Керимовой Е.Н. осуществлялись функции главного бухгалтера должника, оказывалось содействие в совершении действий, направленных на вывод денежных средств должника и преимущественном погашении требований аффилированных лиц, а также в уклонении от уплаты должником налогов в особо крупном размере.
Рассмотрев доводы заявителей и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 291.11 АПК РФ для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
Определением Верховного Суда Российской Федерации от 3 февраля 2025 г. обществу с ограниченной ответственностью "Консалт Сервис Групп" предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины на ее подачу.
Поскольку производство по рассмотрению кассационной жалобы завершено, государственная пошлина с учетом положений статей 333.21, 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации и статей 102 и 110 АПК РФ подлежит взысканию с заявителя в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Консалт Сервис Групп" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 80 000 (восьмидесяти тысяч) рублей.
Поручить Арбитражному суду города Москвы выдать исполнительный лист на взыскание госпошлины.
Судья
Г.Г.КИРЕЙКОВА