ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 апреля 2020 г. N 304-ЭС20-4039
Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., изучив кассационную жалобу Федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог "Сибирь" Федерального дорожного агентства" (далее - ФКУ "Сибуправтодор", учреждение) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 24.06.2019 по делу N А45-42813/2018, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2019 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.01.2020 по тому же делу
по заявлению учреждения к Управлению Федерального казначейства по Новосибирской области (далее - УФК по Новосибирской области, казначейство) о признании недействительным представления от 24.09.2018 N 51-18-17/10-11902,
с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Федерального казенного учреждения "Центр по обеспечению деятельности Казначейства России" в лице Межрегионального филиала Федерального казенного учреждения "Центр по обеспечению деятельности Казначейства России" в г. Новосибирске, Федерального дорожного агентства,
установила:
решением Арбитражного суда Новосибирской области от 24.06.2019, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2019 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.01.2020, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФКУ "Сибуправтодор" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на существенное нарушение судами норм права и указывая на неполное исследование обстоятельств дела и представленных доказательств.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Как следует из судебных актов, УФК по Новосибирской области провело в отношении ФКУ "Сибуправтодор" проверку соблюдения условий предоставления и использования средств из федерального бюджета на строительство (реконструкцию) автомобильных дорог в рамках подпрограммы "Автомобильные дороги" федеральной целевой программы "Развитие транспортной системы России (2010-2021 годы)" государственной программы Российской Федерации "Развитие транспортной системы", на капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, а также на обеспечение дорожной деятельности в рамках подпрограммы "Дорожное хозяйство" государственной программы Российской Федерации "Развитие транспортной системы" за период с 01.01.2016 по 31.12.2017.
По итогам проверки казначейство вынесло представление от 24.09.2018 N 51-18-17/10-11902, в котором отразило выявленные нарушения бюджетного законодательства и законодательства о закупках для государственных нужд, которые сводились к следующему:
нерезультативное использование средств федерального бюджета ввиду неоказания услуг и невыполнения работ по государственным контрактам от 09.12.2013 N 140-13, от 01.10.2013 N 125-13, от 30.11.2014 N 236-14, формирование на конец 2017 года остатка неиспользованных бюджетных средств, предназначенных для оплаты услуг и работ по указанным контрактам;
принятие бюджетных обязательств по соглашению от 14.01.2016 N ПД-69-15-00760 с АО "Электромагистраль" в отсутствие доведенных лимитов бюджетных обязательств;
неправомерное изменение условий государственных контрактов от 08.07.2016 N 187-16 в 2016 году и от 12.09.2016 N 255-16 в 2017 году, оплата работ, не предусмотренных условиями контрактов и конкурсной документацией;
увеличение объемов работ, предусмотренных указанными государственными контрактами, более чем на 10%, уменьшение видов работ в объеме, превышающем допустимое уменьшение объемов работ более чем на 10%;
оплата фактически невыполненных работ по государственному контракту от 12.09.2016 N 255-16, оплата работ по завышенной стоимости, оплата работ, необходимость и объемы которых не подтверждены соответствующей документацией;
нарушение правил бюджетного учета, формирования и представления бюджетной отчетности.
Признавая представление соответствующим действующему законодательству, суды руководствовались положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации, Федерального закона 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Правилами осуществления Федеральной службой финансово-бюджетного надзора полномочий по контролю в финансово-бюджетной сфере, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 N 1092, и исходили из наличия в деле достаточных доказательств, подтверждающих обоснованность выводов казначейства о выявленных нарушениях.
В судебном разбирательстве проверены и отклонены доводы ФКУ "Сибуправтодор" о несоблюдении казначейством процедуры проведения мероприятия финансового контроля, в том числе об отсутствии законных оснований для его проведения. Суды нашли, что казначейство уполномочено проводить проверку соблюдения бюджетного законодательства и законодательства в сфере закупок в отношении учреждения, проверка предусмотрена планом контрольных мероприятий казначейства на 2018 год, периодичность проведения проверок соблюдена, нарушения сроков проведения контрольного мероприятия не выявлено.
Применительно к положениям статей 34, 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации суды согласились с позицией казначейства о том, что учреждение обязано использовать выделенные ему бюджетные ассигнования на выполнение мероприятий и обеспечение результатов, запланированных на текущий финансовый год. Бездействие в связи с неисполнением государственных контрактов подрядчиками и исполнителями не отвечает принципу результативности использования бюджетных средств.
Также суды нашли, что учреждение было не вправе было без проведения конкурентных процедур изменить объемы и виды выполняемых работ по государственным контрактам, подтвердили с учетом имеющихся в материалах дела доказательств изменение видов и объемов работ без соразмерного уменьшение цены контрактов, оплату невыполненных и ненадлежаще обоснованных работ.
Содержание судебных актов показывает, что юридически значимые обстоятельства дела детально исследованы судами, им дана необходимая правовая оценка, основанная на правильном применении норм материального и норм процессуального права. Позиция ФКУ "Сибуправтодор" изучалась судами с учетом возражений казначейства, представленных им доказательств и мотивированно отклонена.
В кассационной жалобе учреждение заявляет доводы, которые подразумевают повторное исследование материалов дела, переоценку доказательств и установление новых обстоятельств. Принимая во внимание компетенцию кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации, предусмотренную статьей 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такие доводы не могут явиться основанием для отмены либо изменения судебных актов Судебной коллегией Верховного суда Российской Федерации.
Ходатайство учреждения о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Новосибирской области от 24.06.2019, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2019 и постановления Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.01.2020, поданное одновременно с кассационной жалобой, учитывая требования части 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отсутствие оснований для истребования в Верховный Суд Российской Федерации дела N А45-42813/2018, для отмены либо изменения указанных судебных актов, рассмотрению не подлежит.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
отказать Федеральному казенному учреждению "Федеральное управление автомобильных дорог "Сибирь" Федерального дорожного агентства" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
М.В.ПРОНИНА