ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 апреля 2021 г. N 307-ЭС21-4611
Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Биоэнергетика" (г. Сокол, Вологодская область) на решение Арбитражного суда Вологодской области от 21.05.2020, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.12.2020 по делу N А13-22638/2019,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Биоэнергетика" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании недействительным приказа Департамента лесного комплекса Вологодской области (далее - Департамент) от 03.12.2019 N 1620 "Об исключении инвестиционного проекта ООО "Биоэнергетика" из перечня приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов".
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство промышленности и торговли Российской Федерации (далее - Министерство).
Арбитражный суд Вологодской области решением от 21.05.2020, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.12.2020, отказал в удовлетворении требования Общества.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного им требования.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 198, 200, 201 АПК РФ, статьей 22 Лесного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений", постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 N 419 "О приоритетных инвестиционных проектах в области освоения лесов" (в редакции, действовавшей до 23.02.2018), постановлением Правительства Российской Федерации от 23.02.2018 N 190 "О приоритетных инвестиционных проектах в области освоения лесов и об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации", пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования Общества.
Суды исходили из следующего: Министерство приказом от 19.10.2016 N 3699 включило инвестиционный проект Общества "Строительство предприятия по комплексной переработке древесины" в перечень приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов; Департаментом проведена выездная проверка исполнения Обществом поквартального графика, согласно которой Общество принятые обязательства в рамках реализации приоритетного инвестиционного проекта не исполняет, более чем на год нарушило обязательства исполнения этапов и поквартального графика реализации инвестиционного проекта; предписание Департамента о необходимости устранения нарушений Общество в полном объеме не исполнило; оспариваемый приказ Департамента от 03.12.2019 N 1620 соответствуют требованиям законодательства.
Суд округа признал выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными.
Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Биоэнергетика" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
И.Л.ГРАЧЕВА