ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 мая 2018 г. N 307-КГ18-5400
Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., изучив кассационную жалобу от 27.03.2018 Контрольно-счетной палаты муниципального образования "Няндомский муниципальный район" (далее - контрольно-счетная палата) на решение Арбитражного суда Архангельской области от 10.05.2017 по делу N А05-145/2017, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.02.2018 по тому же делу
по заявлению Администрации муниципального образования "Няндомский муниципальный район" (далее - администрация) к контрольно-счетной палате о признании незаконными действий по проведению контрольного мероприятия внешнего финансового контроля, о признании недействительными пунктов 1 - 10 представления от 12.12.2016 по акту проверки от 09.11.2016, о возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов администрации,
с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Администрации муниципального образования "Няндомское", Управления строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства администрации,
установила:
решением Арбитражного суда Архангельской области от 10.05.2017, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2017 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.02.2018, заявленные требования удовлетворены частично. Признаны недействительными пункты с 1 по 10 представления от 12.12.2016, на контрольно-счетную палату возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов администрации. В удовлетворении остальной части требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, контрольно-счетная палата ставит вопрос об отмене указанных судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм материального и норм процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Как усматривается из судебных актов, контрольно-счетной палатой совместно с прокуратурой Няндомского района в период с 26.09.2016 по 09.11.2016 была проведена совместная проверка администрации на предмет выполнения муниципальных контрактов на содержание дорог местного значения за 2015-2016 годы. По результатам проверки контрольно-счетной палатой вынесено представление от 12.12.2016, пунктами 1 - 10 которого на администрацию возложена обязанность принять меры к регламентации порядка содержания и ремонта автомобильных дорог, оценке их технического и транспортно-эксплуатационного состояния, регистрации автомобильных дорог
Едином государственном реестре автомобильных дорог, уточнению их учетных характеристик, соблюдению условий муниципальных контрактов и др.
Исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся доказательства в соответствии со статьями 65, 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 268.1, 270.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, положениями Федеральных законов от 07.02.2011 N 6-ФЗ "Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований" (далее - Федеральный закон от 07.02.2011 N 6-ФЗ), от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", суды нашли пункты 1 - 10 представления не соответствующими действующему законодательству. Суды учли, что указанные пункты представления возлагают на администрацию обязанность по исполнению требований в сфере дорожной деятельности, в сфере осуществления закупок для государственных и муниципальных нужд, соблюдение которых не относится к полномочиям контрольно-счетной палаты; выявленные контрольно-счетной палатой противоречия, имеющиеся в учетной и сметной документации, не свидетельствуют о незаконном, нерезультативном (неэкономном, неэффективном) использовании средств бюджета.
В кассационной жалобе контрольно-счетная палата заявляет о неподсудности арбитражному суду требований по настоящему делу, считая, что представление органа внешнего финансового контроля не затрагивает права лица, которому оно адресовано, не возлагает на него дополнительных обязанностей и, следовательно, не может быть оспорено в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как указывает заявитель, представление является документом рекомендательного характера, неисполнение которого не влечет какую-либо ответственность.
Доводы жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку заявлены в пользу необязательности представления как акта реагирования органа внешнего финансового контроля, что противоречит положениям статей 13, 16 Федерального закона от 07.02.2011 N 6-ФЗ.
Существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
отказать Контрольно-счетной палате муниципального образования "Няндомский муниципальный район" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
М.В.ПРОНИНА