ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июня 2017 г. N 305-КГ17-6956
Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Группа РЕАН" на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.08.2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.02.2017 по делу N А40-94203/2016
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Группа РЕАН" (далее - заявитель, общество) о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 27 по городу Москве (далее - налоговый орган, инспекция) от 23.09.2015 N 13/694 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 29.08.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.02.2017, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на существенное нарушение норм права, просит отменить судебные акты в части доначисления налога на прибыль в размере 19 600 534 рубля, начисления соответствующих сумм пени и штрафа и направить дело в указанной части на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как усматривается из судебных актов, оспариваемым решением, принятым по результатам выездной налоговой проверки за период с 01.01.2011 по 31.12.2013, обществу в числе прочего доначислены налог на прибыль и налог на добавленную стоимость (далее - НДС), начислены пени и штрафы.
Основанием для доначисления налогов послужили выводы налогового органа о занижении налогоплательщиком налоговой базы при исчислении налога на прибыль вследствие включения в состав расходов затрат по сделкам с контрагентом ООО "Аватар" и необоснованном включении в состав налоговых вычетов сумм НДС на основании счетов-фактур, выставленных от имени указанного контрагента.
Оценив в совокупности и взаимосвязи представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172, 247, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, принимая во внимание Постановление Правительства Российской Федерации от 02.11.2000 N 914 "Об утверждении Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость", разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", пришли к выводу о законности оспариваемого решения инспекции, с чем согласился суд округа.
Признавая доначисление налогов правомерным, судебные инстанции исходили из доказанности налоговым органом совокупности обстоятельств, свидетельствующих о создании обществом и ООО "Аватар" фиктивного документооборота, направленного на необоснованное получение налоговой выгоды, учитывая, что фактически товар приобретался налогоплательщиком напрямую у импортеров (ООО "Гермес" и ООО "Алекто") и заявленный в счетах-фактурах контрагент реального участия в поставках товара не принимал.
Оспаривая законность судебных актов в части доначисления налога на прибыль, начисления соответствующих сумм пеней и штрафа, общество в кассационной жалобе приводит доводы о неисследовании судами вопроса последующей реализации полученного по документам от ООО "Аватар" товара.
Вместе с тем, реализация заявителем приобретенного по спорным счетам-фактурам товара сама по себе, с учетом установленных судами фактических обстоятельств настоящего спора, не свидетельствует о реальности его поставки в адрес общества именно ООО "Аватар".
Вопреки требованиям пункта 5 части 2 статьи 291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обществом в кассационной жалобе не приведено каких-либо доводов, содержащих указания на то, в чем заключаются существенные нарушения судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявшие на исход судебного разбирательства при принятии обжалуемых судебных актов, равно как и доводов, свидетельствующих о существенных нарушениях этими актами прав и законных интересов заявителя.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Группа РЕАН" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
М.К.АНТОНОВА