ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июня 2018 г. N АКПИ18-356
Верховный Суд Российской Федерации в составе
судьи Верховного Суда
Российской Федерации Назаровой А.М.
при секретаре Стратиенко В.А.
с участием прокурора Степановой Л.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Хамидова Мурата Рамзановича о признании недействующими Временной инструкции об организации работы по пенсионному обеспечению сотрудников Следственного комитета Российской Федерации, лиц, уволенных с военной службы в военных следственных органах Следственного комитета Российской Федерации, и членов их семей, утвержденной приказом Председателя Следственного комитета Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. N 152, и приказа Председателя Следственного комитета Российской Федерации от 12 ноября 2012 г. N 73 "Об организации выплаты сотрудникам Следственного комитета Российской Федерации, имеющим специальные звания, ежемесячной надбавки к денежному содержанию в размере 50% пенсии, которая могла быть назначена",
установил:
в производстве Верховного Суда Российской Федерации находится административное дело по административному исковому заявлению Хамидова Мурата Рамзановича о признании недействующими Временной инструкции об организации работы по пенсионному обеспечению сотрудников Следственного комитета Российской Федерации, лиц, уволенных с военной службы в военных следственных органах Следственного комитета Российской Федерации, и членов их семей, утвержденной приказом Председателя Следственного комитета Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. N 152, и приказа Председателя Следственного комитета Российской Федерации от 12 ноября 2012 г. N 73 "Об организации выплаты сотрудникам Следственного комитета Российской Федерации, имеющим специальные звания, ежемесячной надбавки к денежному содержанию в размере 50% пенсии, которая могла быть назначена".
В Верховный Суд Российской Федерации 25 мая 2018 г. поступило письменное заявление Хамидова М.Р. об отказе от административного иска и прекращении производства по делу.
Административный истец Хамидов М.Р. и его представитель по доверенности Бетризов А.М., извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
Представитель Следственного комитета Российской Федерации Широкова Е.В. и представитель Министерства юстиции Российской Федерации Симочкина Н.И. не возражали против удовлетворения указанного заявления.
Обсудив заявление административного истца, выслушав мнение представителей административных ответчиков, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Степановой Л.Е., полагавшей возможным принять отказ от административного иска, Верховный Суд Российской Федерации считает возможным принять отказ от административного иска и прекратить производство по делу.
В соответствии со статьей 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично (часть 2). Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит данному кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц (часть 5).
В силу статьи 214 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу об оспаривании нормативного правового акта, если установит, что имеются основания, предусмотренные частями 5 и 6 статьи 39, частями 6 и 7 статьи 40, пунктами 1 - 3, 5 и 6 части 1 статьи 194 данного кодекса (часть 1). Суд также вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании нормативного правового акта в случае, если лицо, обратившееся в суд, отказалось от своего требования и отсутствуют публичные интересы, препятствующие принятию судом данного отказа (пункт 2 части 2).
Отказ Хамидова М.Р. от административного иска не противоречит закону, не нарушает права других лиц, публичные интересы, препятствующие принятию судом данного отказа, отсутствуют, в связи с чем может быть принят судом.
При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению.
Исходя из положений части 1 статьи 195 КАС РФ прекращение производства по административному делу в связи с отказом Хамидова М.Р. от своих требований препятствует ему повторно обратиться в суд с заявлением по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Вместе с тем принятие судом отказа от административного иска не препятствует обращению в суд иных лиц, полагающих, что оспариваемым правовым актом затрагиваются или нарушаются их права, свободы и законные интересы (пункт 2 часть 2 статьи 214 КАС РФ).
Государственная пошлина, уплаченная административным истцом в размере 300 (трехсот) рублей согласно чеку-ордеру от 5 марта 2018 г., подлежит возврату согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 46, 194, 198, 199 и 214 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации
определил:
принять отказ Хамидова Мурата Рамзановича от административного иска.
Производство по административному делу по административному исковому заявлению Хамидова Мурата Рамзановича о признании недействующими Временной инструкции об организации работы по пенсионному обеспечению сотрудников Следственного комитета Российской Федерации, лиц, уволенных с военной службы в военных следственных органах Следственного комитета Российской Федерации, и членов их семей, утвержденной приказом Председателя Следственного комитета Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. N 152, и приказа Председателя Следственного комитета Российской Федерации от 12 ноября 2012 г. N 73 "Об организации выплаты сотрудникам Следственного комитета Российской Федерации, имеющим специальные звания, ежемесячной надбавки к денежному содержанию в размере 50% пенсии, которая могла быть назначена" прекратить.
Возвратить Хамидову Мурату Рамзановичу уплаченную им государственную пошлину в размере 300 (трехсот) рублей согласно чеку-ордеру от 5 марта 2018 г.
Определение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение пятнадцати дней.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
А.М.НАЗАРОВА