ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июля 2017 г. N 309-ЭС16-3082
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации на определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2017 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.05.2017 по делу Арбитражного суда Свердловской области N А60-55630/2014, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Департамента лесного хозяйства по Уральскому Федеральному округу,
установил:
территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (далее - территориальное управление), Департамент лесного хозяйства Свердловской области (далее - департамент) обратились в Арбитражный суд Свердловской области с иском к главе крестьянского (фермерского) хозяйства Крекову Сергею Юрьевичу (далее - Креков С.Ю.), Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - кадастровая палата) о признании отсутствующим права пожизненного наследуемого владения Крекова С.Ю. на земельный участок с кадастровым номером 66:363301001:38, требуя признать, что указанный участок относится к категории земель "земли лесного фонда"; возложении на кадастровую палату обязанности внести соответствующие изменения в государственный кадастр недвижимости, а также требуя признать постановление Главы администрации города Верхняя Пышма от 26.06.1992 N 613 "Об организации Крестьянского хозяйства Крекова С.Ю." не подлежащим применению.
Централизованная религиозная организация Екатеринбургская Епархия Русской Православной Церкви (далее - религиозная организация) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Крекову С.Ю., кадастровой палате об устранении препятствий в пользовании лесными участками с кадастровыми номерами 65:420:03:0056, 65:420:03:0057 и 65:420:03:0189 в государственном лесном кадастре.
Указанные иски объединены в одно производство с присвоением номера N А60-55630/2014.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 23.06.2015, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2015 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 28.12.2015, производство по делу в части исковых требований Департамента лесного хозяйства Свердловской области прекращено, исковые требования территориального управления и религиозной организации оставлены без удовлетворения.
Определением Верховного Суда Российской Федерации от 26.04.2016 религиозной организации, территориальному управлению, Департаменту лесного хозяйства по Уральскому федеральному округу, Федеральному агентству лесного хозяйства, Департаменту лесного хозяйства Свердловской области отказано в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Креков С.Ю. обратился с заявлением о возмещении судебных расходов в общей сумме 105 000 руб.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 16.05.2016, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2016 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 20.10.2016, заявление удовлетворено, для возмещения расходов Крекова С.Ю. по оплате услуг представителя в его пользу с департамента взыскано 18 333 руб. 33 коп. (с учетом определения об исправлении опечатки от 12.12.2016), с Российской Федерации в лице территориального управления за счет казны Российской Федерации - 35 000 руб., с религиозной организации - 35 000 руб., с Департамента лесного хозяйства по Уральскому федеральному округу 16 666 руб. 66 коп.
Определением Верховного Суда Российской Федерации от 14.02.2017 Департаменту лесного хозяйства по Уральскому федеральному округу отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Министерство финансов Российской Федерации (далее - министерство) в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой на определение от 16.05.2016 полагая, что определение, которым взысканы судебные расходы за счет казны Российской Федерации, принято о его правах и об обязанностях.
Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 02.05.2017, производство по апелляционной жалобе министерства на определение от 16.05.2016 о распределении судебных расходов по настоящему делу прекращено.
В кассационной жалобе министерство ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал, что нормы Бюджетного кодекса Российской Федерации определяют порядок исполнения судебных актов о взыскании денежных средств с указанного публично-правового образования и не могут расцениваться в качестве основания наделения министерства правом на обжалование такого судебного акта в порядке, предусмотренном статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что принятые в рамках настоящего дела судебные акты не влияют на права и обязанности министерства, и, руководствуясь положениями пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", прекратил производство по апелляционной жалобе министерства.
Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела.
Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать Министерству финансов Российской Федерации в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Г.Г.ПОПОВА