ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июля 2021 г. N 308-ЭС21-14203
Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Ростовской области (далее - налоговый орган, инспекция) на решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.12.2020 по делу N А53-16280/2020, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.04.2021 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Спецстрой" (г. Ростов-на-Дону; далее - общество) о признании недействительным решения инспекции от 27.01.2020 N 983 о начислении 49 987 528 рублей налога на добавленную стоимость и 22 040 330, 03 рубля пеней по нему, 55 541 700 рублей налога на прибыль организаций и 21 939 539, 60 рубля пеней по нему (в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области от 16.04.2020 N 15-18/1232),
установил:
решением Арбитражного суда Ростовской области от 01.12.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.04.2021, заявление удовлетворено.
В жалобе налоговый орган ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывает на применение судами норм права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6, части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
При рассмотрении настоящего дела суды, руководствуясь нормами Налогового кодекса Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", указали на то, что совокупность установленных обстоятельств и доказательства, представленных сторонами, свидетельствует о реальности хозяйственных операций общества со спорными контрагентами, обоснованном заявлении в связи с этим налоговых вычетов по сделкам с ними и включением понесенных затрат в налоговую базу.
При таких обстоятельствах доводы инспекции не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.В.ПАВЛОВА