ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июля 2023 г. N 305-ЭС23-5316
Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нижегородский производственно-коммерческий центр "МИЗ" на решение Арбитражного суда Московской области от 04.08.2022 по делу N А41-38729/2022, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.01.2023 по тому же делу в части отказа в удовлетворении требований заявителя
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Нижегородский производственно-коммерческий центр "МИЗ" к Шереметьевской таможне (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании незаконными решения от 28.02.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларацию на товары N 10005030/070319/0016216/02, решения от 28.02.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларацию на товары N 10005030/130319/0021917/02, решения от 28.02.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларацию на товары N 10005030/030419/0046692/01, решения от 28.02.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларацию на товары N 10005030/100419/0054947/01, решения от 26.04.2022 N 1929/12614, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем возврата излишне уплаченного налога на добавленную стоимость по декларации на товары 10005030/070319/0016216 в размере 57 240 рублей 63 копеек, пени в размере 10 572 рублей 04 копеек, процентов за период с 13.03.2022 по день фактического возврата излишне уплаченных таможенных платежей; излишне уплаченного налога на добавленную стоимость по декларации на товары 10005030/130319/0021917 в размере 271 933 рублей 06 копеек, пени в размере 49 884 рублей 27 копеек, процентов за период с 14.03.2022 по день фактического возврата излишне уплаченных таможенных платежей; излишне уплаченного налога на добавленную стоимость по декларации на товары 10005030/030419/0046692 в размере 235 040 рублей 87 копеек, пени в размере 42 095 рублей 18 копеек, процентов за период с 04.03.2022 по день фактического возврата излишне уплаченных таможенных платежей; излишне уплаченного налога на добавленную стоимость по декларации на товары 10005030/100419/0054947 в размере 363 383 рублей 94 копеек, пени в размере 64 455 рублей 22 копеек, процентов за период с 14.03.2022 по день фактического возврата излишне уплаченных таможенных платежей, а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 18 000 рублей,
установил:
как установлено судами и следует из материалов дела, 17.12.2018 между обществом с ограниченной ответственностью "Нижегородский производственно-коммерческий центр "МИЗ" (Нижний Новгород; далее - общество, заявитель, покупатель) и компанией "Weck-Ap Limited" (продавец) заключен контракт от 17.12.2018 N HUN 27.
Во исполнение условий внешнеторгового контракта на территорию Российской Федерации ввезены следующие товары:
- изделия медицинские, инструменты медицинские хирургические. Код ОКП 94 3300; 94 3400; 94 3500, ОКПД 2 32.50.13.190;
- изделия медицинские, инструменты медицинские хирургические:
колющие 94 3200 (ОКПД 2 32.50.13.110);
- изделия медицинские, инструменты медицинские хирургические:
колющие 94 3200 (ОКПД 2 32.50.13.110);
- изделия медицинские, инструменты медицинские хирургические:
колющие 94 3200 (ОКПД 2 32.50.13.110); изделия медицинские, инструменты медицинские хирургические, код ОКП 94 3400, 94 3500, 94 3300 (ОКПД 2 32.50.13.190).
В целях таможенного оформления товара заявителем поданы декларации на товары (ДТ) N 10005030/070319/0016216, N 10005030/130319/0021917, N 10005030/030419/0046692, N 10005030/100419/0054947.
При декларировании товаров заявителем были приложены регистрационные удостоверения на медицинское изделие от 07.07.2015 N РЗН 2015/2691, от 12.10.2015 N РЗН 2015/3121 и Декларации о соответствии от 01.08.2018 N РОСС HU.ИМ04.Д00684, N РОСС HU.ИМ04.Д00687, ПП.ИМ04.Д00688, от 11.07.2018 N POCC PK.ИМ04.Д00673, POCC PK.ИМ04.Д00668, POCC PK.ИМ04.Д00672, POCC PK.ИМ04.Д00669, POCC PK.ИМ04.Д00670, POCC РК.ИМ04.Д00671.
После выпуска товаров Шереметьевской таможней (далее - таможенный орган, таможня) проведена проверка документов и сведений, представленных при таможенном оформлении спорных ДТ, по результатам которой составлен акт проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств от 24.02.2022 N 10005000/205/240222/А0088.
09.02.2021 таможенным органом в отношении товаров заявленных по ДТ N 10005030/070319/0016216 (товар 1), N 10005030/130319/0021917 (товары 1, 2 и 3), N 10005030/030419/0046692 (товары 1, 2), N 10005030/100419/0054947 вынесены решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, сведения о наличии преференций по уплате налога на добавленную стоимость (НДС) исключены.
В связи с принятыми решениями декларанту начислен НДС по ДТ N 10005030/070319/0016216 (тов. 1) в размере 57 240 рублей 63 копеек, пени в размере 10 572 рублей 04 копеек, по ДТ N 10005030/130319/0021917 (тов. 1, 2) в размере 271 993 рублей 06 копеек, пени в размере 49 884 рублей 27 копеек, по ДТ N 10005030/030419/0046692 в размере 235 040 рублей 87 копеек, пени в размере 42 095 рублей 18 копеек, по ДТ N 10005030/100419/0054947 в размере 363 383 рублей 94 копеек, пени в размере 64 455 рублей 22 копеек.
25.03.2022 обществом поданы заявления о корректировке сведений в ДТ в связи с оформлением новых регистрационных удостоверений от 06.08.2021 N РЗН 2015/2691, от 15.11.2021 N РЗН 2015/3121.
Решением от 26.04.2022 N 19-29/12614 во внесении изменений в ДТ отказано.
Не согласившись с решениями таможенного органа, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд о признании их недействительными и восстановлении нарушенных прав.
Решением Арбитражного суда Московской области от 04.08.2022, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2022 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 31.01.2023, заявленные требования удовлетворены частично: признано незаконным и отменено решение от 26.04.2022 N 19-29/12614, также суд обязал таможню внести изменения и дополнения, указанные в заявлениях общества от 25.03.2022 в отношении товаров, заявленных в ДТ N 10005030/070319/0016216, 10005030/130319/0021917, 10005030/030419/0046692, 10005030/100419/0054947, и возвратить обществу излишне уплаченные по ДТ N 10005030/070319/0016216, 10005030/130319/0021917, 10005030/030419/0046692, 10005030/100419/0054947 таможенные платежи и проценты, начисленные на них за период с 13.03.2022 по день фактического возврата излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ N 10005030/070319/0016216; за период с 14.03.2022 по день фактического возврата излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ N 10005030/130319/0021917; за период с 04.03.2022 по день фактического возврата излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ N 10005030/030419/0046692; за период с 14.03.2022 по день фактического возврата излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ N 10005030/100419/0054947, окончательный размер которых определяется таможенным органом на стадии исполнения решения суда; в удовлетворении заявленных требований в остальной части отказано.
Суды указали на то, что, принимая во внимание даты оформления спорных ДТ, а также факт получения новых регистрационных удостоверений, у таможенного органа имелись основания для внесения изменений в декларации на товары по состоянию на 28.02.2022; новые регистрационные удостоверения представлены декларантом в таможню лишь 25.03.2022. Невозможность оформления льготы при представлении старых регистрационных удостоверений (от 07.07.2015 N РЗН 2015/2691, от 12.10.2015 N РЗН 2015/3121), как указали суды, была доказана таможней.
Таким образом, как указали суды, лишь после 25.03.2022 общество вправе было претендовать на предоставление льготы в виде освобождения от уплаты НДС и таможенной пошлины.
Не согласившись с судебными актами, принятыми по настоящему делу, в части отказа в удовлетворении заявленных требований, общество обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В кассационной жалобе общество указывает на то, что в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 150 и подпункта 1 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс) не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) ввоз на таможенную территорию Российской Федерации следующих медицинских товаров отечественного и зарубежного производства по перечню, утверждаемому Правительством Российской Федерации: важнейших и жизненно необходимых медицинских изделий. Положения настоящего абзаца применяются при представлении в налоговые органы регистрационного удостоверения на медицинское изделие или до 1 января 2017 года также регистрационного удостоверения на изделие медицинского назначения (медицинской техники); протезно-ортопедических изделий, сырья и материалов для их изготовления и полуфабрикатов к ним; технических средств, включая автомототранспорт, материалы, которые могут быть использованы исключительно для профилактики инвалидности или реабилитации инвалидов; очков корригирующих (для коррекции зрения), линз для коррекции зрения, оправ для очков корригирующих (для коррекции зрения).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2015 N 1042 утвержден Перечень медицинских товаров, реализация которых на территории Российской Федерации и ввоз которых на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, не подлежат обложению (освобождаются от обложения) налогом на добавленную стоимость (далее - Перечень).
В силу Примечания 1 к Перечню для целей применения раздела I Перечня следует руководствоваться указанными кодами ТН ВЭД ЕАЭС с учетом ссылки на соответствующий код по классификатору продукции (ОКП) ОК 005-93 или (ОКПД 2) ОК 034-2014.
Отклоняя довод общества о невозможности применения указанной выше льготы на момент подачи ДТ, суды, как указывает заявитель, не дали оценку доводам, согласно которым при рассмотрении дел N А41-54099/2021, А41-72383/2021 и др. оценка регистрационных удостоверений на медицинские изделия от 07.07.2015 N РЗН 2015/2691, от 12.10.2015 N РЗН 2015/3121 уже была осуществлена судами.
При рассмотрении указанных дел суды пришли к выводу, в соответствии с которым регистрационное удостоверения подтверждают право общества на льготы; ввезенный товар, как указывает заявитель, был аналогичным.
Таким образом, по мнению заявителя, игнорирование обстоятельств, имеющих преюдициальное значение для настоящего спора, привело к судебной ошибке и неполному восстановлению прав заявителя.
Получение новых регистрационных удостоверений лишь подтверждает тождество соответствующих кодов и, как указывает общество, с учетом правовой позиции, содержащейся в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2021 N 305-ЭС21-9393, не влияет на его право на применение льготы.
При изучении доводов, изложенных в жалобе заявителя, по материалам истребованного дела установлены основания для ее передачи с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Приведенные доводы, изложенные в кассационной жалобе заявителя, заслуживают внимания и признаются основанием для рассмотрения кассационной жалобы вместе с делом по существу в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьей 184, пунктом 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нижегородский производственно-коммерческий центр "МИЗ" на решение Арбитражного суда Московской области от 04.08.2022 по делу N А41-38729/2022, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.01.2023 по тому же делу в части отказа в удовлетворении требований заявителя с делом передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.В.ПАВЛОВА