ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июля 2023 г. N 306-ЭС23-12190
Судья Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Бородина Николая Юрьевича на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05.10.2022, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2022 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.03.2023 по делу N А12-20601/2022,
установил:
доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие оснований, предусмотренных статьями 291.6, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
Оценив имеющиеся в деле доказательства, суды установили, что акционерное общество Банк "Национальный Стандарт" экономически обосновало как повышение процентной ставки по кредитному договору от 18.02.2022 N 7К/004-22, заключенному с индивидуальным предпринимателем Бородиным Н.Ю., с 04.04.2022 до 15,2% годовых, так и отсутствие оснований для ее снижения до 10,2% с 14.06.2022 по требованию предпринимателя.
Руководствуясь статьями 309, 310, 809, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, приняв во внимания условия кредитования, к которым присоединился предприниматель, суды пришли к выводу, что действия и решения банка соответствовали закону и договору.
Судами также учтено, что 21.06.2022 банк направил в адрес предпринимателя сопроводительное письмо и проект дополнительного соглашения к договору от 18.02.2022 N 7К/004-22 о снижении размера процентов с 15,2% до 12% годовых.
Позиция предпринимателя, заявляемая в кассационной жалобе, о том, что поскольку основанием для повышения процентной ставки явился рост ключевой ставки Банка России, то последующее снижение ключевой ставки до уровня, существовавшего на момент заключения договора, должно влечь возврат процентной ставки по кредиту к первоначальному уровню, оценена и правомерно отклонена судами.
Установлено, что отказ банка в снижении процентной ставки до уровня, предлагаемого предпринимателем, не был произвольным и обусловлен, в числе прочего, обязательствами банка по вкладам и депозитам, по созданию резервов для обеспечения финансовой устойчивости. Вопреки доводам предпринимателя, снижение ключевой ставки Банка России не является единственным экономическим фактором, определяющим уровень процентной ставки по кредиту.
Несогласие с выводами судов, выраженное в кассационной жалобе, не свидетельствует о допущенном ими нарушении и, по существу, подразумевает установление иных фактических обстоятельств, что в силу части 3 статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать индивидуальному предпринимателю Бородину Николаю Юрьевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Ю.Г.ИВАНЕНКО