ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 августа 2018 г. N 303-ЭС18-13533
Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества "Дальлеспром" (г. Хабаровск) на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 09.02.2018 и постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2018 по делу N А73-19947/2017,
установил:
Краевое государственное казенное учреждение "Комсомольское лесничество" (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу "Дальлеспром" (далее - Общество) о взыскании 4196 руб. 44 коп. неустойки за невыполнение в 2017 году обязательств по договору от 05.11.2008 N 0190/2008 аренды лесного участка по посадке лесных культур; об обязании Общества осуществить данные мероприятия.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление лесами Правительства Хабаровского края.
Арбитражный суд Хабаровского края, рассмотрев дело в порядке упрощенного производства, решением от 09.02.2018, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2018, обязал Общество осуществить во втором квартале 2018 года в рамках исполнения договора от 05.11.2008 N 0190/2008 аренды лесного участка мероприятия по посадке лесных культур в объеме 6 га за 2017 год, в остальной части иска отказал.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт.
Согласно пунктам 1 и 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит либо определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, либо о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации судья выносит в том случае, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 125, 209, 307, 309, 310, 607, Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 1, 19, 62, 64, 71, 83, 96 Лесного кодекса Российской Федерации, Положением об осуществлении федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 22.06.2007 N 394, Положением об Управлении лесами Правительства Хабаровского края, утвержденным постановлением Правительства Хабаровского края от 21.09.2007 N 185-пр, установив факт невыполнения в 2017 году Обществом - арендатором предусмотренных договором аренды лесного участка мероприятий по лесовосстановлению в объеме 6 га, пришли к выводу о наличии оснований для возложения на Общество обязательств по проведению данных мероприятий во втором квартале 2018 года.
Суды указали, что поскольку Учреждение осуществляет деятельность по охране, защите и воиспроизводству лесов на территории лесничеств, оно обладает правом на инициирование судебных споров в отношении неимущественных требований, непосредственно связанных с осуществлением указанной деятельности.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать открытому акционерному обществу "Дальлеспром" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
И.Л.ГРАЧЕВА