ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 сентября 2018 г. N 304-ЭС18-14606
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу администрации города Мегиона (ответчик) б/д б/н на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20.12.2016 по делу N А75-22/2016, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2018, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.05.2018 по тому же делу, по иску индивидуального предпринимателя Денисенко Николая Николаевича (истец, г. Мегион) к администрации города Мегиона (г. Мегион, далее - администрация) о взыскании 9 606 657 руб. субсидии (с учетом уточнения иска),
установил:
решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20.12.2016, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2018, постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.05.2018 иск удовлетворен.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.
Удовлетворяя иск, суды, руководствуясь статьями 15, 16, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 28, 78, 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации и принимая во внимание условия заключенных между сторонами договоров и соглашений, пришли к выводу о том, что в спорный период истцом осуществлялись пассажирские перевозки автобусами общего пользования по регулируемы тарифам в соответствии с утвержденной сетью муниципальных автобусных маршрутов, экономически обоснованные затраты на которые не покрыты выплаченными истцу субсидиями.
Доводы жалобы о недоказанности обстоятельств противоправного поведения администрации, об отсутствии заключенного договора о предоставлении субсидий в спорный период, о неправильном расчете подлежащей выплате субсидии, являлись предметом изучения судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать администрации города Мегиона в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ