ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 сентября 2018 г. N 307-КГ18-14469
Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лафид" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Тверской области от 15.11.2017 по делу N А66-6775/2017, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.06.2018 по тому же делу
по заявлению общества к Тверской таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании недействительными решения от 24.03.2017 N 10115000/240317/72-р, решения от 11.04.2017 N 10115000/110417/ЗДзО-179/17/-/ о зачете денежного залога в счет исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, требований об уплате таможенных платежей от 11.04.2017 N 279 и от 19.04.2017 NN 315, 316, 317, 318, 319, 320, 321, 322, 323, 324, 325, 326, 327, 328, 329, 330, 331, а также об обязании таможенного органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем возврата на расчетный счет заявителя излишне уплаченных сумм налога на добавленную стоимость (далее - НДС),
установила:
решением Арбитражного суда Тверской области от 15.11.2017, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.06.2018, обществу в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе общество ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на несогласие с установленными по делу обстоятельствами, а также неправильное применение судами норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как установлено судами, оспариваемые решения вынесены таможенным органом в порядке ведомственного контроля, согласно выводам которых при таможенном декларировании товара обществом неправомерно применена ставка НДС в размере 10%, обществу предложено скорректировать сведения в связи с обнаружением задолженности по уплате таможенных платежей по указанным ДТ с применением ставки по НДС 18%.
Не соглашаясь с указанными актами таможенного органа, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды нижестоящих инстанций оценили представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались положениями Таможенного кодекса Таможенного союза, подпунктом 1 пункта 2 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, Перечнем кодов видов продовольственных товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Российской Федерации, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10 процентов при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 N 908 "Об утверждении перечней кодов видов продовольственных товаров и товаров для детей, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10 процентов".
Судебные инстанции установили, что ввезенный обществом товар не является готовым кормом либо продуктом, используемым для кормления животных, а является кормовой добавкой, которая может входить в состав кормов.
Указанный вывод подтверждается инструкциями к ввезенной продукции, а также заключениями таможенного эксперта.
При названных обстоятельствах суды пришли к выводу о необоснованном применении обществом при декларировании товаров ставки НДС в размере 10%.
Ссылка заявителей на иную судебную практику является несостоятельной, поскольку основана на иных фактических обстоятельствах дела, отличных от настоящего спора.
Доводу жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Лафид" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА