ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 сентября 2018 г. N 308-КГ18-13846
Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Карпенко Александра Александровича на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.10.2017, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.05.2018 по делу N А63-3691/2017
по заявлению индивидуального предпринимателя Карпенко Александра Александровича (далее - предприниматель, заявитель) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Ставропольскому краю (далее - налоговый орган, инспекция) от 19.12.2016 N 42 в части начисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 1 606 653 рублей 83 копеек, соответствующих сумм пени и штрафа,
установил:
решением Арбитражного суда Ставропольского края от 18.10.2017, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.05.2018, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на существенное нарушение норм права, просит отменить судебные акты и требование удовлетворить. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как усматривается из судебных актов, инспекцией в отношении заявителя проведена выездная налоговая проверка за период с 01.01.2012 по 31.12.2014 и вынесено оспариваемое решение, которым доначислен НДС, соответствующие суммы пени и штрафа.
Основанием для принятия решения послужил вывод инспекции о неправомерном применении обществом налоговых вычетов по НДС на основании счетов-фактур, выставленных от имени ООО "Гранд", ООО "Вега", ООО "Аверс", ООО "Абсолют", ООО "Ставторг", ООО "Орион" и ООО "Вектор".
Не согласившись с решением налогового органа, заявитель обратился в арбитражный суд.
При рассмотрении дела суды трех инстанций установили, что инспекцией представлены достаточные доказательства о недостоверности сведений, содержащихся в первичных документах, невозможности осуществления спорными контрагентами заявленных обществом операций и направленности действий общества на получение необоснованной налоговой выгоды в виде возмещения сумм НДС.
Суды, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53), пришли к выводу о том, что оспариваемое решение является законным с учетом доказанности налоговым органом отсутствия реальности финансово-хозяйственных операций между обществом и его контрагентами, что свидетельствует о невозможности принятия заявителем НДС к вычету.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, в том числе о реальности поставок товара на основании договоров с вышеуказанными контрагентами, недостоверности сведений в представленных при проверке первичных документах, являлись предметом рассмотрения судов, не опровергают их выводы, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела.
По существу доводы жалобы повторяют позицию заявителя о наличии у него права на применение налоговых вычетов, выражают несогласие с оценкой представленных в материалы дела доказательств и установленными судами фактическими обстоятельствами настоящего спора, основаны на ином толковании применительно к ним положений законодательства, в связи с чем не могут служить достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать индивидуальному предпринимателю Карпенко Александру Александровичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
М.К.АНТОНОВА