ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 сентября 2018 г. N 310-ЭС18-15240
Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу администрации Малолокнянского сельсовета Суджанского района Курской области (с. Малая Локня Суджанского района Курской области) на решение Арбитражного суда Курской области от 08.02.2018, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2018 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19.07.2018 по делу N А35-11484/2016,
установил:
Фонд "Региональный оператор фонда капитального ремонта многоквартирных домов Курской области" (далее - Фонд) обратился в Арбитражный суд Курской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к администрации Малолокнянского сельсовета Суджанского района Курской области (далее - Администрация) о взыскании 70 340 руб. 11 коп. задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт за период с сентября 2014 года по май 2015 года и 1565 руб. 03 коп. неустойки, начисленной за период с 01.11.2014 по 31.05.2015.
Арбитражный суд Курской области решением от 08.02.2018, оставленным без изменения постановлениями Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2018 и Арбитражного суда Центрального округа от 19.07.2018, удовлетворил иск.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Администрация, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и прекратить производство по делу.
Согласно пункту 2 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Администрации на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, проанализировав условия договора от 05.11.2014 N ЮЛ-24фкр о формировании фонда капитального ремонта и об организации проведения капитального ремонта, руководствуясь статьями 209, 210, 215, 329, 330, Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 19, 39, 153, 154, 155, 158, 169, 170, 171, 178, 181 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 9, 18 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьей 4 Федерального закона от 27.05.2014 N 136-ФЗ "О внесении изменений в статью 26.3 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", статьями 14, 15 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Законом Курской области от 22.08.2013 N 63-ЗКО "О вопросах организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Курской области", постановлением Администрации Курской области от 27.12.2013 N 1038-па "Об утверждении Региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Курской области", постановлением Администрации Курской области от 15.10.2014 N 655-па "Об областных стандартах стоимости жилищно-коммунальных услуг на 2014-2016 годы", постановлением Администрации Курской области от 14.01.2015 N 7-па "Об установлении на территории Курской области минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме на 2015 год", пунктом 2 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность", Указом Президента Российской Федерации от 22.12.1993 N 2265 "О гарантиях местного самоуправления в Российской Федерации", разъяснениями, изложенными в пункте 5 информационного письма от 11.06.1997 N 15 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Обзор практики разрешения споров, связанных с приватизацией государственных и муниципальных предприятий", приняв по внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 12.04.2016 N 10-П, пришли к выводу об обоснованности иска Фонда.
Суды исходили из следующего: муниципальное образование "Малолокнянский сельсовет" заключило с Фондом договор, который регламентирует отношения по взаимодействию сторон по формированию фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов путем перечисления взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах на территории муниципального образования на счет регионального оператора в виде обязательственных прав собственников в отношении регионального оператора и организации проведения капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов; решением Собрания Депутатов Малолоклянского сельсовета Суджанского района Курской области от 18.03.2015 N 9-б приняты на баланс Администрации спорные многоквартирные жилые дома; муниципальное образование, будучи в силу закона в указанный в иске период собственником спорных жилых помещений в данных домах, должно нести обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов; отсутствие регистрации права муниципальной собственности на спорные помещения в жилых домах не является основанием для освобождения муниципального образования от уплаты взносов; из расчета задолженности Фонд исключил квартиры, находящиеся в собственности физических лиц.
Суд округа признал законными и обоснованными выводы судов первой и апелляционной инстанций.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права и не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать администрации Малолокнянского сельсовета Суджанского района Курской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
И.Л.ГРАЧЕВА