ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 сентября 2021 г. N 302-ЭС21-15554
Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу общества с ограниченной ответственностью "НорТранс-Норильск" (Красноярский край; далее - общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Красноярского края от 16.12.2020 по делу N А33-36439/2019, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.03.2021, постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.06.2021 по тому же делу по иску общества к муниципальному казенному учреждению "Управление по содержанию и строительству автомобильных дорог г. Норильска" (далее - учреждение), к обществу с ограниченной ответственностью "АйТехникс" (далее - ООО "АйТехникс") о взыскании 724 130 рублей 47 копеек реального ущерба, 5 250 рублей расходов по оплате услуг эвакуатора, 20 000 рублей расходов по оплате услуг независимого эксперта в размере, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество "Страховое общество газовой промышленности" (страховая компания), общество с ограниченной ответственностью "Илан-Норильск" (далее - ООО "Илан-Норильск"), определением Арбитражного суда Красноярского края от 01.06.2020 ООО "Илан-Норильск" исключено из числа третьих лиц и привлечено к участию в деле в качестве соответчика,
установил:
решением Арбитражного суда Красноярского края от 16.12.2020, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.03.2021, постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.06.2021, в удовлетворении требования отказано.
В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на доказанность наличия оснований для взыскания ущерба.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
Как следует из судебных актов, полагая, что в результате ненадлежащей работы светофора на перекрестке произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) по вине учреждения, ООО "АйТехникс" и ООО "Илан-Норильск" (далее - ответчики), у общества возник ущерб, последнее обратилось в арбитражный суд с требованиями по настоящему делу.
Оценив в соответствии с нормами главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в том числе справку о ДТП от 22.09.2017, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 14.01.2019, от 19.02.2020, заключение экспертизы от 27.01.2020, муниципальный контракт от 25.12.2015 N 3245704934415000058, от 28.12.2015 N 663/15, от 29.122015 N БЦ-427/15, акты обследования от 04.09.2017, от 12.09.2017, от 18.09.2017, от 25.05.2017, показания опрошенных в ходе доследственной проверки лиц, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 27.07.2020, руководствуясь статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018 (пункт 6), суды, отказывая в удовлетворении требований, исходили из недоказанности обществом факта причастности кого-либо из ответчиков к произошедшему ДТП и возникновению убытков в результате противоправных бездействий ответчиков.
Обстоятельства дела и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов.
Доводы заявителя сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов.
При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 104, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.В.ПАВЛОВА