ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 октября 2021 г. N 304-ЭС21-20072
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу муниципального образования - городской округ закрытое административно-территориальное образование Северск Томской области в лице Управления имущественных отношений администрации закрытого административно-территориального образования Северск на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.08.2021 по делу N А67-9181/2020 Арбитражного суда Томской области
по исковому заявлению муниципального образования - городской округ закрытое административно-территориальное образование Северск Томской области в лице Управления имущественных отношений администрации закрытого административно-территориального образования Северск к обществу с ограниченной ответственностью "Парфюм-отделение Лореаль" о взыскании 832 411 рублей 17 копеек задолженности по договору аренды земельного участка от 27.03.2006 N 149 за период с 01.01.2016 по 31.12.2020,
установил:
решением Арбитражного суда Томской области от 04.02.2021, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2021, иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 681 280 рублей 84 копейки задолженности, в удовлетворении остальной части иска отказано.
Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.08.2021 судебные акты отменены, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, истец просит отменить постановление суда округа, оставить в силе решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь на допущенные судом существенные нарушения норм права.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу о том, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке.
Частично удовлетворяя иск, суды первой и апелляционной инстанций, признав произведенный истцом расчет задолженности по арендной плате верным, исходили из пропуска срока исковой давности для взыскания задолженности за 2016-2017 годы.
Отменяя судебные акты и отказывая в удовлетворении иска, суд кассационной инстанции, установив, что судами не учтен основной принцип N 7 определения размера платы за земли публичной собственности (введен постановлением Правительства Российской Федерации от 05.05.2017 N 531), согласно которому размер арендной платы для лиц, имеющих в собственности объекты недвижимого имущества, расположенные на земельных участках, отнесенных к землям, ограниченным в обороте, не должен превышать размер земельного налога, руководствуясь статьями 27, 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 387, 391, 394 Налогового кодекса Российской Федерации, решением Думы ЗАТО Северск от 07.11.2014 N 57/4 "О земельном налоге на территории ЗАТО Северск", учитывая, что ответчиком уплачена арендная плата за земельный участок под нежилым зданием исходя из налоговой ставки в размере 1,5%, пришел к выводу об отсутствии спорной задолженности.
Принимая обжалуемое постановление, суд округа, признав, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но судами неправильно применены нормы материального права, посчитал возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
Выводы суда округа соответствуют правовой позиции, сформулированной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2019 N 305-ЭС19-4399.
Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе и основанные на ином толковании норм права, не могут быть признаны основанием для пересмотра в кассационном обжалуемого судебного акта, поскольку существенных нарушений судом норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, не подтверждают.
При указанных обстоятельствах оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Учитывая изложенное и, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы муниципального образования - городской округ закрытое административно-территориальное образование Северск Томской области в лице Управления имущественных отношений администрации закрытого административно-территориального образования Северск для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА