ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 ноября 2018 г. N 301-КГ18-18452
Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования Дом детского творчества Володарского района на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.12.2017, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2018 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.07.2018 по делу N А43-26247/2017
по заявлению муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования Дом детского творчества Володарского района (далее - учреждение, заявитель) к Финансовому управлению администрации Володарского муниципального района (далее - управление) о признании недействительными предписания от 29.06.2017 N 8-17 об устранении нарушений законодательства и представления от 29.06.2017 N 8/1-17 о выявленных нарушениях законодательства,
установил:
решением Арбитражного суда Нижегородской области от 21.12.2017, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2018 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.07.2018, заявленные требования удовлетворены частично, признаны недействительными предписание управления в части признания учреждения нарушившим статью 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации (нецелевое использование бюджетных средств в сумме 45 634 рублей 29 копеек, раздел 2) и представление управления в части пунктов 7, 8, 9 раздела II. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, учреждение, ссылаясь на существенное нарушение норм права, просит отменить судебные акты в части отказа в удовлетворении заявления и направить в данной части дело на новое рассмотрение.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как усматривается из судебных актов, управлением проведена внеплановая выездная проверка финансово-хозяйственной деятельности учреждения за период с 01.01.2017 по 02.06.2017 и по результатам рассмотрения возражений на акт проверки вынесено заключение об оставлении результатов проверки без изменений. Учреждению выдано предписание об устранении нарушений законодательства и представление о выявленных нарушениях законодательства, в соответствии с которым на учреждение возложена обязанность возместить ущерб, причиненный муниципальному образованию и непосредственно учреждению, в сумме 909 492 рублей 45 копеек, образовавшийся в результате неэффективного использования бюджетных средств.
Не согласившись с предписанием и представлением управления, заявитель обратился в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования в оспариваемой части, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Трудового кодекса Российской Федерации, Федерального закона N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ), Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", Федерального закона от 28.12.2013 N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда", Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", учитывая разъяснения, изложенные в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", пришли к выводу о законности оспариваемых ненормативных правовых актов управления.
Суды исходили из того, что выявленные нарушения требований законодательства в процессе хозяйственной деятельности при расходовании бюджетных денежных средств, использовании муниципального имущества и осуществлении закупок, повлекли неэффективное использование бюджетных денежных средств.
Суд округа поддержал выводы судов нижестоящих инстанций.
Кроме того, судом округа указано, что вопреки доводам заявителя, приведенные им ссылки на нормативные акты не наделяют его правом расходовать бюджетные средства по своему усмотрению без учета норм действующего законодательства, а также не свидетельствуют о целевом расходовании бюджетных средств.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, в том числе об обращении взыскания на физическое лицо, которое в соответствии с уставом ответственно за организацию деятельности бюджетного учреждения, являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку, не подтверждают существенных нарушений норм материального и норм процессуального права, повлиявших на исход дела.
Ссылка заявителя на судебную практику в обоснование своей позиции не свидетельствует о нарушении судами единообразия в толковании и применении норм материального права с учетом обстоятельств спора.
По существу, доводы жалобы повторяют позицию учреждения по спору, не опровергают выводы судов трех инстанций, направлены на переоценку доказательств и установление по делу иных фактических обстоятельств, что не может служить основанием для передачи жалобы на рассмотрение в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования Дом детского творчества Володарского района в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
М.К.АНТОНОВА