ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 ноября 2018 г. N 305-КГ18-14609
Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив с материалами истребованного дела жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лету-М" (г. Москва; далее - общество, заявитель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2017 по делу N А40130944/2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.06.2018 по тому же делу по заявлению общества признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы N 36 по г. Москве (далее - инспекция) от 09.08.2017 N 16/191 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения в части:
- доначисления налога на прибыль организаций в сумме 29 736 255 рублей в связи с:
a. не учетом в составе расходов за 2013 г. недоначисленной амортизации по нематериальным активам в сумме 802 469 рублей - п/п. А) пункта 2.1.1.3 оспариваемого решения; b. занижением налоговой базы за 2012 г. и 2013 г. на сумму 2 152 653 рублей и 932 938 рублей соответственно - п./п. Б) пункта 2.1.1.3 и п./п. Б) пункта 2.1.2.3 оспариваемого решения;
c. занижением налоговой базы за 2012 г. на сумму 10 643 748 рублей - п./п. В), Г) пункта 2.1.1.3 оспариваемого решения;
d. занижением налоговой базы за 2012 г. на сумму 124 066 011 рублей пункт 2.1.1.6 оспариваемого решения;
e. занижением налоговой базы за 2013 г. на сумму 2 815 077 рублей - п./п. А) пункта 2.1.2.3 оспариваемого решения;
f. занижением налоговой базы за 2013 г. на сумму 7 268 376 рублей 47 копеек - п./п. А) пункта 2.1.2.4 оспариваемого решения;
- начисления пеней по налогу на прибыль организаций в сумме 6 389 625 рублей 54 копеек и привлечения к ответственности за неполную уплату налога на прибыль организаций в сумме 5 959 434 рублей - пункт 3.1 оспариваемого решения;
- доначисления НДС в сумме 33 182 538 рублей в связи с:
a. завышением налоговых вычетов на сумму 643 641 рубль и неначислением НДС в сумме 4 128 рублей - п./п. Б) пункт 2.2.1 оспариваемого решения;
b. неначислением НДС в сумме 1 773 267 рублей - п./п. В) пункт 2.2.1 оспариваемого решения;
c. неначислением НДС в сумме 29 490 683 рублей за 2-4 кварталы 2012 и 2-4 кварталы 2013 г. - п./п. В) пункт 2.2.1 оспариваемого решения;
d. неначислением НДС в сумме 1 308 308 рублей - п./п. В) пункт 2.2.2 оспариваемого решения;
- начисления пеней по НДС в сумме 12 236 975 рублей 62 копеек и привлечения к ответственности за неполную уплату НДС в сумме 2 023 762 рублей - пункт 3.1 оспариваемого решения;
- доначисления налога на имущество организаций в сумме 4 340 324 рублей за 2012 г. и 1 637 877 рублей 83 копеек за 2013 г. - пункт 2.3 оспариваемого решения;
- начисления пеней по налогу на имущество организаций в сумме 1 965 915 рублей и привлечения к ответственности за неполную уплату налога на имущество организаций в сумме 1 195 641 рубля - пункт 3.1 оспариваемого решения,
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 09.06.2018, в удовлетворении требований отказано.
В жалобе заявитель ссылается на несогласие с оценкой доказательств, установленными обстоятельствами, на нарушение судами прав и законных интересов заявителя, на нарушение норм права.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
Как усматривается из судебных актов, оспариваемое решение принято по результатам проведения инспекцией выездной налоговой проверки в отношении общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты, удержания, перечисления всех налогов и сборов за период с 01.01.2012 по 31.12.2013.
Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями Налогового кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", статьями 623, 1473, 1477, Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая правовую позицию, изложенную в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2014 N 33 "О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость", суды, отказывая в удовлетворении требований, исходили из доказанности инспекцией факта занижения обществом налоговой базы по налогу на прибыль, включения им в состав расходов для целей налога на прибыль необоснованных затрат, неуплаты НДС по операциям безвозмездной передачи имущества, неправомерного использования налоговых вычетов по НДС, невключения в налогооблагаемую базу по налогу на имущество организаций стоимости капитальных вложений в объекты основных средств и недоказанности обществом обратного.
Обстоятельства дела и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов.
При рассмотрении дела в порядке кассационного производства Верховный Суд Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.
Согласно статьям 9 и 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений; лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Доводы жалобы по существу сводятся к несогласию заявителя с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, что в силу статьи 291.6 Кодекса не является основанием для отмены оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
Изложенные подателем жалобы доводы не подтверждают наличия оснований для рассмотрения дела в коллегиальном судебном заседании.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
Н.В.ПАВЛОВА