ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 ноября 2018 г. N 306-ЭС18-18401
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу Администрации городского округа Тольятти на решение Арбитражного суда Самарской области от 29.03.2018 по делу N А55-18790/2017, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2018 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 05.09.2018 по тому же делу по иску, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Администрации городского округа Тольятти (далее - администрация) к обществу с ограниченной ответственностью "Света" (далее - общество) о взыскании 2 648 105 руб. 15 коп., в том числе неосновательное обогащение за использование земельного участка за период с 28.04.2016 по 28.02.2017 в размере 2 358 652 руб. 41 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2016 по 01.02.2018 в сумме 289 452 руб. 74 коп., и по день фактической оплаты долга,
с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области, ФГБУ "ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Самарской области,
установил:
решением Арбитражного суда Самарской области от 29.03.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2018 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 05.09.2018, иск удовлетворен частично: с общества в пользу администрации взыскано неосновательное обогащение в сумме 620 руб. 28 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2016 по 01.02.2018 в сумме 247 руб. 95 коп., с последующим начислением с 02.02.2018 по день фактической оплаты в размере ключевой ставки Банка России, действующую на день оплаты. В остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе администрация ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что правовым основанием для взыскания с ответчика как фактического пользователя земельного участка платы являются статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 1 и 65 Земельного кодекса Российской Федерации.
Размер платы за пользование участком, принадлежащим на праве собственности муниципальному образованию "Городской округ Тольятти", подлежит определению на основании действовавших в спорный период нормативных правовых актов муниципального образования.
Проверив расчет истца и признав его ошибочным в связи с неправильным применением используемых в нем показателей, суд произвел расчет неосновательного обогащения за использование спорного земельного участка с учетом применения площади 7391 кв. м, кадастровой стоимости этого земельного участка 21 359 руб. 99 коп., установленной постановлением Правительства Самарской области от 13.11.2013 N 610.
При таких обстоятельствах, руководствуясь статьей 395, пунктом 1 статьи 424, пунктом 1 статьи 1102, пунктом 2 статьи 1105, пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 7 статьи 1, статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, суд удовлетворил требования в указанной части.
Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать Администрации городского округа Тольятти в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
Г.Г.ПОПОВА