ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 декабря 2018 г. N 305-ЭС18-20923
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу Малеванного Антона Валерьевича (г. Москва; далее - Малеванный А.В.)
на определение Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.09.2018
по делу N А40-162110/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Базис ТелеКом" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Кириллова В.А., Стаценко А.В. и Малеванного А.В. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 98 016 791,34 руб.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13.09.2018, заявление удовлетворено частично: Малеванный А.В. привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 98 016 791,34 руб., в удовлетворении остальной части требований отказано.
В кассационной жалобе Малеванный А.В. просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
Рассматривая спор, суды руководствовались статьей 54 Конституции Российской Федерации, статьей 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 252 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 61.10, 61.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьей 4 Федерального закона от 29.07.2017 N 266-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из доказанности документами, составленными по результатам проведения выездной налоговой проверки деятельности должника, оснований, необходимых для привлечения Малеванного А.В. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, в том числе совершения последним действий, связанных с осуществлением фиктивных хозяйственных операций с рядом контрагентов в целях получения необоснованной налоговой выгоды.
Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено.
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов. Выводы судов в целом соответствуют правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2018 N 308-ЭС17-21222.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ