ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 декабря 2018 г. N 305-КГ18-21218
Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу Федерального казначейства на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.08.2018 по делу N А40-160920/2017,
по заявлению Кабардино-Балкарской Республики в лице Министерства финансов Кабардино-Балкарской Республики (далее - Минфин КБР) и в лице Министерства строительства, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Кабардино-Балкарской Республики (далее - Минстрой КБР) к Управлению Федерального казначейства по Кабардино-Балкарской Республике, Министерству финансов Российской Федерации (далее - министерство), Федеральному казначейству (далее - казначейство) о признании недействительными приказов Минфина России от 15.06.2017 N 455 и N 456, уведомлений казначейства о применении бюджетных мер принуждения от 01.03.2017 N 07-04-04/09-291 и от 28.02.2017 N 07-04-04/09-281 (с учетом изменения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Государственного казенного учреждения Кабардино-Балкарской Республики "Управление капитального строительства" (далее - учреждение), Федерального агентства по туризму, Управления дорожного хозяйства Кабардино-Балкарской Республики (далее - управление), общества с ограниченной ответственностью "Мастер Класс-А", Государственного автономного учреждения "Управление госэкспертизы КБР",
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.08.2018, заявленные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, казначейство просит отменить судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение судами норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как усматривается из судебных актов, казначейство направило на исполнение в министерство уведомления N 07-04-04/09-291 и N 07-04-04/08-282 о применении бюджетных мер принуждения к учреждению и управлению соответственно.
Во исполнение уведомлений министерством изданы приказы от 15.06.2017 N 455 и N 456 о бесспорном взыскании с учреждения и управления средств, предоставленных из федерального бюджета другому бюджету бюджетной системы Российской Федерации, платы за пользование ими и (или) пеней за несвоевременный возврат средств федерального бюджета.
Считая уведомления и приказы незаконными, Минфин КБР и Минстрой КБР обратились с заявлениями в арбитражный суд.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями пункта 6 статьи 306.2, пунктом 5 статьи 306.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - Бюджетный кодекс), Положением о Министерстве финансов Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 329, Правилами осуществления Федеральным казначейством полномочий по контролю в финансово-бюджетной сфере, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 N 1092, Порядком исполнения решения о применении бюджетных мер принуждения на основании уведомлений Счетной палаты Российской Федерации и Федеральной службы финансово-бюджетного надзора (за исключением передачи уполномоченному по соответствующему бюджету части полномочий главного распорядителя, распорядителя и получателя бюджетных средств), утвержденным приказом Минфина России от 11.08.2014 N 74н, пришли к выводу о незаконности оспоренных ненормативных актов ввиду недоказанности оснований для применения бюджетных мер принуждения.
Вместе с тем судебные инстанции указали на нарушение казначейством срока направления уведомления в министерство со дня окончания контрольного мероприятия, что являлось основанием для принятия финансовым органом решения об отказе в применении бюджетных мер принуждения.
Ссылка казначейства на абзац 3 пункта 5 статьи 306.2 Бюджетного кодекса не принимается в качестве основания для отмены судебных актов с учетом установленного судами факта отсутствия оснований для применения бюджетных мер принуждения.
Довод о необходимости прекращения производства по делу в части оспаривания уведомлений казначейства подлежит отклонению, поскольку спорные уведомления носят властно-распорядительный характер и влекут для объектов контроля неблагоприятные последствия в виде применения бюджетных мер принуждения, в связи с чем являются ненормативными актами, спор о признании которых недействительными подведомствен арбитражному суду.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать Федеральному казначейству в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
М.К.АНТОНОВА