ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 декабря 2018 г. N 306-КГ18-20883
Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройвентсервис" (Волгоград; далее - заявитель, общество) на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09.04.2018 по делу N А12-46041/2017 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.09.2018 по тому же делу по заявлению общества о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Волгограда (далее - налоговый орган, инспекция) от 08.06.2017 N 08-12/10957 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,
установил:
решением Арбитражного суда Волгоградской области от 09.04.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2018 решение суда первой инстанции отменено, заявление общества удовлетворено.
Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 26.09.2018 постановление суда апелляционной инстанции отменено, решение суда первой инстанции оставлено в силе.
В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывает на применение судами норм права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6, части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
Суды первой и кассационной инстанций, руководствуясь положениями статей 169, 171 - 172 Налогового кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", пришли к у выводу о законности оспариваемого решения налогового органа.
Оценивая доказательства, представленные в материалы дела налоговым органом в обоснование законности оспариваемых решений и обществом в обоснование заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу, в соответствии с которым представленные обществом документы не могут являться основанием для применения налоговых вычетов по НДС, поскольку содержат недостоверные сведения и не подтверждают реальность хозяйственных операций между обществом и его контрагентом.
Судом первой инстанции в отношении общества с ограниченной ответственностью "АЛЬЯНС-М" установлено, что данная организация представляла налоговую отчетность с незначительными суммами налогов к уплате в бюджет при значительных оборотах по реализации; удельный вес налоговых вычетов в общей сумме исчисленного налога составляет свыше 89 процентов; договор аренды помещения оформлен с аффилированной организацией, в которой руководителем является дочь директора общества с ограниченной ответственностью "АЛЬЯНС-М"; договор на оказание услуг почтовой связи и абонирование ячеек не заключался; движение денежных средств по расчетному счету носило транзитный характер.
Кроме того, суд кассационной инстанции, отменяя постановление суда апелляционной инстанции, указал на то, что судом апелляционной инстанции дана иная оценка доказательствам, представленным в материалы дела, вместе с тем, такая оценка не подтверждает факт реальности хозяйственных операций, то есть фактически не опровергает выводы суда первой инстанции.
При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Н.В.ПАВЛОВА