ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 декабря 2021 г. N 305-ЭС21-26579
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "ИНТЕКО" (далее - компания) на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.09.2021 по делу N А40-77100/2020 по иску компании к обществу с ограниченной ответственностью "Ремэнергострой" (далее - общество) о взыскании 20 104 015 руб. 67 коп. долга, 155 449 руб. 08 коп. процентов,
установил:
решением суда первой инстанции от 30.03.2021, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 11.06.2021 и суда округа от 29.09.2021, в иске отказано.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, иск компании (подрядчик) мотивирован неисполнением обществом (заказчик) обязанности по оплате работ, выполненных по договору подряда от 12.07.2019 N СП-2-07/19.
Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды установили отсутствие доказательств надлежащего исполнения подрядчиком в порядке, предусмотренном пунктом 4.3.3 договора, обязательства по передаче заказчику результата работ и предоставлению комплекта надлежаще оформленной исполнительной документации, включая акт комиссионной приемки системы, подписание актов КС-2 и справок КС-3 от 29.10.2019 со стороны компании неуполномоченным лицом.
Руководствуясь статьями 309, 310, 711, 720, 726, 740, 743, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, выводы которого поддержал суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о не наступлении у заказчика обязанности по окончательной оплате работ и отказал в иске.
Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций, не установив при этом нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.
Из содержания судебных актов следует, что суды всесторонне исследовали доказательства по делу, установили необходимые для разрешения спора обстоятельства, дали надлежащую правовую оценку доводам заявителя.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "ИНТЕКО" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Р.А.ХАТЫПОВА