ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 января 2019 г. N 307-ЭС18-23951
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Глобус" (далее - общество "Глобус") на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2018 по делу Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-71307/2018 по иску общества "Глобус" к обществу с ограниченной ответственностью "Титан" (далее - общество "Титан") о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
решением суда первой инстанции от 03.08.2018 с общества "Титан" в пользу общества "Глобус" взыскано 170 000 руб. неосновательного обогащения.
Постановлением апелляционного суда от 16.11.2018 решение суда от 03.08.2018 отменено, в иске отказано. С общества "Глобус" в доход федерального бюджета взыскано 6 100 руб. государственной пошлины по иску, в пользу общества "Титан" взыскано 3000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права в части взыскания с него судебных расходов.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные доказательства и отказывая в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции руководствовался статьями 228, 268 АПК РФ и исходил из отсутствия доказательств возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения.
Суд апелляционной инстанции распределил судебные расходы в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ, не усмотрев оснований для отнесения судебных расходов на ответчика.
Доводы заявителя в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Заявителю предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.
Поскольку производство по рассмотрению кассационной жалобы завершено, государственная пошлина с учетом положений статей 333.21, 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации и статей 102, 110 АПК РФ подлежит взысканию в доход федерального бюджета.
В силу части 2 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист подлежит выдаче Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Глобус" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Глобус" в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.
Арбитражному суду города Санкт-Петербурга и Ленинградской области выдать исполнительный лист.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Р.А.ХАТЫПОВА