ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 января 2020 г. N 310-ЭС19-25734
Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 4 по Белгородской области (Белгородская область; далее - инспекция, заявитель) на постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.09.2019 по делу N А08-7962/2018 Арбитражного суда Белгородской области
по заявлению областного государственного автономного профессионального образовательного учреждения "Старооскольский индустриально-технологический техникум" (далее - учреждение) о признании недействительным решения инспекции от 13.04.2018 N 60857,
установил:
решением Арбитражного суда Белгородской области от 21.01.2019, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2019, в удовлетворении требований отказано.
Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 26.09.2019 решение суда от 21.01.2019 и постановление суда апелляционной инстанции от 31.05.2019 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Белгородской области.
В жалобе заявитель просит постановление суда кассационной инстанции отменить, ссылаясь на несогласие с установленными обстоятельствами, на нарушение норм права.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
В силу положений статьи 286 Кодекса в компетенцию суда кассационной инстанции округа входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильности применения норм материального права и норм процессуального права, а также соответствия выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Отменяя судебные акты, суд кассационной инстанции не вышел за пределы своих полномочий, установленных статьей 287 Кодекса, признав преждевременным вывод судов о законности решения инспекции.
Суд кассационной инстанции отметил, что судебные акты в части определения налоговой базы при реализации недвижимого имущества приняты с нарушением и неправильным применением статьи 167 Налогового кодекса Российской Федерации, доказательства судами оценены выборочно, без применения к фактическим обстоятельствам спора, неполно исследованы обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела и входящие в предмет доказывания по делу.
Учитывая то, что суд кассационной инстанции решение по существу спора в оспариваемой части не принимал, при новом рассмотрении дела в суде первой инстанции заявитель в соответствии со статьей 41 Кодекса имеет право приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять соответствующие доказательства и иным образом обосновывать свою позицию, в том числе по вопросу действия применимого к спорным отношениям закона во времени.
При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Н.В.ПАВЛОВА