ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 февраля 2017 г. N 309-ЭС16-21227
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу истца - публичного акционерного общества "Сбербанк России" на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2016 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.11.2016 по делу N А60-63530/2015 Арбитражного суда Свердловской области,
установил:
публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - Сбербанк) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к акционерному обществу "Уралсевергаз - независимая газовая компания" (далее - компания) о взыскании 1 927 936 рублей 52 копеек, в том числе неосновательного обогащения в размере 1 883 716 рублей 77 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 44 219 рублей 75 копеек.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства "Кедр" (далее - предприятие).
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 30.03.2016 иск удовлетворен.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2016 решение суда первой инстанции отменено; в удовлетворении иска отказано. Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 09.11.2016 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
Публичное акционерное общество "Сбербанк России" обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.
Полагая, что денежные средства в сумме 1 883 716 рублей 77 копеек перечислены со специального банковского счета предприятия (счета платежного агента) в адрес компании в отсутствие законных оснований, в связи с чем являются неосновательным обогащением последней, Сбербанк обратился в арбитражный суд с настоящим иском, указав на возвращение им на счет предприятия списанных денежных средств в рамках возмещения убытков.
Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении иска, суды апелляционной и кассационной инстанций руководствовались положениями статей 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, учли правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 25.01.2011 N 8624/10, и исходили из отсутствия достаточных оснований полагать, что перечисленные в рамках исполнения решения Арбитражного суда Свердловской области от 08.09.2014 по делу N А60-15166/2014 по исполнительному листу от 20.10.2014 серии АС N 006961797 денежные средства являются неосновательным обогащением компании, которая приняла перечисленные денежные средства как причитающиеся ей в рамках исполнения судебного акта, при этом не знала и не могла знать о неправомерном характере действий Сбербанка по списанию данных денежных средств со специального счета предприятия, в связи с чем к ответчику как добросовестному кредитору не могут быть применены положения статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации; а также из недоказанности наличия на стороне компании неосновательного обогащения по смыслу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Ссылки Сбербанка на информационные письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 и от 31.05.2011 N 145, постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 36, а также судебные акты по делу N А60-12652/2015 были предметом рассмотрения судов и правомерно отклонены.
Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать публичному акционерному обществу "Сбербанк России" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА