ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 февраля 2018 г. N 305-ЭС17-23478
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Оборонэнергосбыт" (г. Москва; далее - сбытовая компания)
на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.05.2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.11.2017 по делу N А40-18007/2017
по иску публичного акционерного общества "МРСК Юга" (г. Ростов-на-Дону; далее - сетевая компания) к сбытовой компании о взыскании 12 916 067,39 руб. задолженности по оплате электрической энергии, поставленной по договору от 30.12.2010 N 005-80-71/2011 в октябре 2016 года, 884 253,84 руб. пеней за нарушение сроков оплаты с последующим их начислением по день фактической уплаты долга
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 10.05.2017 иск удовлетворен.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 07.11.2017, решение суда первой инстанции изменено в части размера пеней, подлежащих взысканию: с ответчика в пользу истца взыскано 576 255,31 руб. неустойки, во взыскании остальной части неустойки отказано, в остальной части решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе сбытовая компания просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
Рассматривая спор, суды руководствовались статьями 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике и Правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178, и исходили из доказанности объема и стоимости оказанных услуг, а также обязанности ответчика по их оплате.
Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено.
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.
Определением Верховного Суда Российской Федерации от 09.01.2018 заявителю кассационной жалобы предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины на ее подачу до окончания производства по жалобе. Поскольку государственная пошлина заявителем не уплачена, она подлежит взысканию.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.21, 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Взыскать с акционерного общества "Оборонэнергосбыт" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 (трех тысяч) рублей.
Суду первой инстанции выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ