ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 февраля 2022 г. N 309-ЭС21-29238
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Шаяхметова Рема Рамильевича на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.05.2021, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.12.2021 по делу N А07-24531/2020 по иску, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан к индивидуальному предпринимателю Шаяхметову Рему Рамильевичу о взыскании 28 530 руб. 77 коп. задолженности по договору аренды земельного участка от 03.09.2015 N 602-15 за период с 01.11.2020 по 31.12.2020, 369 456 руб. 04 коп. пеней за период с 14.06.2017 по 31.12.2020,
установил:
решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.05.2021, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2021 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 09.12.2021, иск удовлетворен частично: с предпринимателя в пользу истца взыскано 300 638 руб. 44 коп. неустойки. В удовлетворении остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе предприниматель ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Установив, что в ходе рассмотрения дела ответчиком задолженность по арендной плате погашена в полном объеме, суд отказал в удовлетворении требований в указанной части.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав условия договора аренды земельного участка от 03.09.2015 N 602-15, учитывая вступившее в законную силу решение Верховного суда Республики Башкортостан от 23.01.2020 по делу N 3га-1420/2019, суд установил факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению арендных платежей, в связи с чем, руководствуясь положениями статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 65, 66 Земельного кодекса Российской Федерации, абзацами 3, 5 статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", в отсутствие ходатайства предпринимателя о снижении неустойки, взыскал с последнего 300 638 руб. 44 коп. неустойки за период с 12.09.2017 по 08.12.2020.
Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Доводы не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать индивидуальному предпринимателю Шаяхметову Рему Рамильевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Г.Г.ПОПОВА