ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 марта 2019 г. N 310-ЭС19-1420
Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Воронеже на постановление Арбитражного суда Центрального округа от 03.12.2018 по делу N А14-15475/2018 Арбитражного суда Воронежской области
по заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Воронеже о выдаче судебного приказа на взыскание финансовых санкций с общества с ограниченной ответственностью "Воронежский комбинат рыбной гастрономии",
установил:
Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Воронеже (далее - пенсионный фонд) обратилось в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с общества с ограниченной ответственностью "Воронежский комбинат рыбной гастрономии" (далее - общество) финансовых санкций в размере 17 500 рублей, начисленных за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.
Определением Арбитражного суда Воронежской области от 08.08.2018 выдан судебный приказ.
Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 03.12.2018 судебный приказ отменен.
В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, пенсионный фонд просит отменить постановление суда округа, считая, что судом нарушены и неправильно применены нормы материального и процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра постановления суда округа в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Отменяя судебный приказ, выданный судом первой инстанции, суд округа, руководствуясь положениями Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 27-ФЗ), Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 21.12.2016 N 766н, разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", исходил из того, что вопрос о взыскании с общества финансовых санкций не может считаться бесспорным.
Суд кассационной инстанции указал на право пенсионного фонда предъявить требование в порядке искового производства или производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений.
При этом на основании статьи 2 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" и применительно к пункту 3 статьи 48 Налогового кодекса по требованиям органов Пенсионного фонда Российской Федерации о взыскании финансовых санкций, предусмотренных статьей 17 Федерального закона N 27-ФЗ, заявление о взыскании спорной суммы может быть подано в суд в течение шести месяцев после отмены судебного приказа. Данная правовая позиция сформулирована в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2019 N 306-КГ18-16966 по делу N А12-7584/2018, от 23.01.2019 N 306-КГ18-17376 по делу N А12-7582/2018.
Следует также учесть, что на официальном сайте арбитражного суда в автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети "Интернет" размещено определение Арбитражного суда Воронежской области от 19.12.2018 по делу N А14-26485/2018 о принятии в порядке упрощенного производства заявления пенсионного фонда о взыскании с общества финансовых санкций.
Таким образом, приведенные в жалобе доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судом округа норм материального права и (или) норм процессуального права и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Д.В.ТЮТИН