ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 апреля 2019 г. N 308-ЭС19-5395
Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу Департамента имущественных отношений Краснодарского края (г. Краснодар) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.10.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2019 по делу N А32-28055/2018,
установил:
Департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Давыскибе Андрею Евгеньевичу о взыскании 23 684 руб. 31 коп. неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком площадью 3774 кв. м с кадастровым номером 23:38:0102001:55 за период с 01.07.2017 по 30.09.2018 и 1430 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Арбитражный суд Краснодарского края, рассмотрев дело в порядке упрощенного производства, решением от 29.10.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2019, взыскал с предпринимателя 252 руб. 26 коп. процентов, в остальной части иска отказал.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Департамент, ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Департамента на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 395, 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 1, 39.7, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, приняв во внимание обстоятельства, установленные арбитражным судом при рассмотрении дела N А32-27698/2017, пришли к выводу об обоснованности иска Департамента в части взыскания с предпринимателя 252 руб. 26 коп. процентов.
Суды, отказывая в удовлетворении иска в остальной части, исходили из следующего: предпринимателю на праве собственности принадлежит объект недвижимости площадью 259,8 кв. м, расположенный на части земельного участка с кадастровым номером 23:38:0102001:55; предприниматель в добровольном порядке внес плату за фактическое пользование в спорный период земельным участком с учетом площади, занятой его объектом недвижимости и необходимой для его использования; Департамент в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил доказательств, подтверждающих использование ответчиком всего земельного участка и наличие у него обязанности платить за весь спорный участок.
Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы арбитражных судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать Департаменту имущественных отношений Краснодарского края в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
И.Л.ГРАЧЕВА