ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 апреля 2021 г. N 305-ЭС21-3925
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Инвестпроект" на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного от 07.09.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.12.2020 по тому же делу
по иску акционерного общества "Инвестпроект" к обществу с ограниченной ответственностью "Технологии безопасности" о взыскании убытков по договору субподряда от 20.12.2016 N СП-Ф-1 в размере 3 545 000 руб., убытков по договору субподряда от 15.01.2017 N СП-Ф-2 в размере 1 375 000 руб., неосновательного обогащения по договору субподряда от 15.01.2017 N СП-Ф-2 в размере 625 000 руб., убытков по договору субподряда от 01.03.2017 N СП-Ф-9/13 в размере 3 294 232, 12 руб., неосновательного обогащения по договору субподряда от 01.03.2017 N СП-Ф-9/13 в размере 362 377,88 руб., убытков по договору субподряда от 18.04.2017 N СП-Ф-9 в размере 17 898 775,10 руб., убытков по договору субподряда от 19.04.2017 N СП-Ф-10 в размере 3 865 622, 90 руб.,
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного от 07.09.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24.12.2020, иск удовлетворен частично, с ответчика взыскано неосновательное обогащение по договору субподряда от 15.01.2017 N СП-Ф-2 в размере 625 000 руб., неосновательное обогащение по договору субподряда от 01.03.2017 N СП-Ф9/13 в размере 362 377, 88 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, акционерное общество "Инвестпроект" (далее - акционерное общество) просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Разрешая спор, суды, руководствуясь положениями статей 309, 310, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, установив факт выполнения и сдачи ответчиком работ на основании подписанных истцом актов формы КС-2, а также их оплаты в согласованном сторонами спора размере, обоснованно отказали в удовлетворении требований о взыскании убытков, представляющих собой сумму завышения ответчиком стоимости работ. При этом суды, учитывая признание субподрядчиком на его стороне неосновательного обогащения в виде произведенной акционерным обществом переплаты, правомерно удовлетворили иск в этой части.
Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, аналогичны доводам, заявлявшимся им в судах нижестоящих инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка, свидетельствуют не о нарушениях судами норм материального права, повлиявших на исход дела, а о несогласии с установленными по делу фактическими обстоятельствами, были проверены судами и признаны необоснованными, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит в компетенцию Верховного Суда Российской Федерации.
Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалоб не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы акционерного общества "Инвестпроект" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА