ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июня 2017 г. N 308-КГ17-6980
Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества "Дагнефтепродукт" на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.03.2017 по делу N А15-5140/2015 Арбитражного суда Республики Дагестан
по заявлению открытого акционерного общества "Дагнефтепродукт" (далее - заявитель, общество) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Дагестан (далее - налоговый орган, инспекция) от 03.09.2015 N 10-168Р о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,
при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Федеральной налоговой службы по Республике Дагестан,
установил:
решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 08.09.2016 заявление общества удовлетворено частично, решение инспекции признано недействительным в части начисления 33 137 959 рублей налога на добавленную стоимость (далее - НДС), соответствующих сумм пеней и штрафов; в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2016 решение суда от 08.09.2016 отменено в части отказа в признании решения инспекции недействительным по эпизоду доначисления 47 553 187 рублей налога на прибыль, соответствующих сумм пеней и штрафов, в указанной части заявленное требование удовлетворено; в остальной части решение суда оставлено без изменения.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.03.2017 постановление суда апелляционной инстанции отменено в части отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения требований в этой части. В отмененной части оставлено в силе решение суда от 08.09.2016; в остальной части постановление от 21.11.2016 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на нарушение норм права, просит отменить постановление суда округа и оставить в силе постановление суда апелляционной инстанции.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Частично отменяя постановление суда апелляционной инстанции, суд округа, руководствуясь положениями статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", согласился с выводами суда первой инстанции о занижении налогоплательщиком налоговой базы по налогу на прибыль ввиду необоснованного отнесения в расходы, учитываемые при исчислении данного налога, затрат на приобретение мазута на сумму 237 765 936 рублей (148 264 200 рублей в 2012 году и 89 501 736 рублей в 2013 году), израсходованного на подогрев мазута и нефти в резервуарах для их дальнейшей перекачки по трубопроводу.
При этом суд округа исходил из установленных судом первой инстанции обстоятельств, свидетельствующих о недоказанности налогоплательщиком реальных хозяйственных операций с контрагентами ООО "Импульс", ООО "СпецСвязьСтрой" и ООО "Миреин" по поставке мазута, наличия в центральной котельной общества котлов, работающих на мазуте, и использования заявленного мазута в процессе подогрева нефти и нефтепродуктов для их перевалки, которые судом апелляционной инстанции надлежащим образом не опровергнуты.
Изложенные в кассационной жалобе доводы, в том числе о неоспаривании налоговым органом факта поставки мазута в адрес общества и относительно действительного размера налоговых обязательств налогоплательщика, были предметом рассмотрения судов первой инстанции и округа и обоснованно отклонены.
По существу доводы жалобы не опровергают выводы судов первой инстанции и округа, не свидетельствуют о нарушении норм материального и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов судов по фактическим обстоятельствам спора, что не может служить достаточным основанием для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать открытому акционерному обществу "Дагнефтепродукт" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
М.К.АНТОНОВА