ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июля 2019 г. N 309-ЭС19-10446
Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Палий Анатолия Андреевича на решение Арбитражного суда Курганской области от 25.07.2018 по делу N А34-10064/2017, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.03.2019 по указанному делу
по заявлению индивидуального предпринимателя Палий Анатолия Андреевича к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Курганской области (в настоящее время - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 6 по Курганской области), Управлению Федеральной налоговой службы по Курганской области об оспаривании решений,
установил:
индивидуальный предприниматель Палий Анатолий Андреевич (далее - предприниматель, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Курганской области (далее - инспекция) от 05.04.2017 N 5 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения Управления Федеральной налоговой службы по Курганской области (далее - управление) от 07.08.2016 N 177 в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 855 282 рублей, начисления пени и штрафа в соответствующих суммах (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Курганской области от 25.07.2018, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2018 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 14.03.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе, направленной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить принятые по делу судебные акты, считая их незаконными и необоснованными.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Как следует из судебных актов, согласно оспоренных в части решений инспекции и управления по результатам проведенной выездной налоговой проверки установлено необоснованное завышение предпринимателем налогового вычета по контрагенту - общество с ограниченной ответственностью "Делтакор", за первый, второй кварталы 2015 года по хозяйственным операциям приобретения товаров (дизельное топливо).
Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", суды первой и апелляционной инстанций признали оспоренные в части ненормативные правовые акты законными и обоснованными, с чем согласился суд округа.
При этом суды исходили из того, что заявителем не подтверждено надлежащими доказательствами право на вычеты сумм НДС по взаимоотношениям с вышеназванным контрагентом. Установив, что факт реального совершения спорных хозяйственных операций документально не подтвержден, а представленные обществом в подтверждение налогового вычета документы фактически оформляют номинальное движение и реализацию товара, суды пришли к выводу об отсутствии у общества возможности заявить налоговые вычеты при исчислении НДС по спорным сделкам.
Доводы жалобы по существу сводятся к несогласию заявителя с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации не входит.
Приведенные в жалобе доводы не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Д.В.ТЮТИН