ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 августа 2018 г. N 302-ЭС18-12087
Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу муниципального казенного учреждения "Ленское районное управление культуры" муниципального образования "Ленский район" Республики Саха (Якутия) (заявитель) на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15.09.2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2017 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.04.2018 по делу N А58-2051/2017
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Нохто-Страп" (Республика Саха (Якутия), далее - истец, общество) к муниципальному казенному учреждению "Ленское районное управление культуры" муниципального образования "Ленский район" Республики Саха (Якутия) (далее - ответчик, учреждение) о взыскании 1 227 231 рубля 93 копеек задолженности и 419 682 рублей 64 копеек неустойки по договору от 03.06.2013 N 0116300005613000049-0150877-02,
установил:
решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15.09.2017, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2017 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.04.2018, заявленные истцом требования удовлетворены.
В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на допущенные судами при рассмотрении указанного дела существенные нарушения норм права.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив по доводам кассационной жалобы принятые по делу судебные акты, судья не усматривает оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Кодекса, руководствуясь положениями статей 309, 330, 702, 720, 753, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что ответчик (заказчик) не опроверг того обстоятельства, что предъявленные истцом (подрядчик) работы являются пригодными к использованию. При этом учреждение не привело мотивированных оснований для отказа от подписания актов выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, направленных обществом. При изложенных обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что результат выполненных подрядчиком работ принят и подлежит оплате заказчиком. Расчет неустойки за нарушение сроков оплаты выполненных работ судом проверен и признан обоснованным.
Суды апелляционной инстанции и округа согласились с выводами суда первой инстанции, указав на то, что обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, установлены, доказательства исследованы и оценены, нормы материального права применены правильно, и не установили нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта.
Доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку фактических обстоятельств по делу и не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении норм материального или процессуального права.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать муниципальному казенному учреждению "Ленское районное управление культуры" муниципального образования "Ленский район" Республики Саха (Якутия) в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Н.ЗОЛОТОВА