ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 августа 2018 г. N 309-ЭС18-11972
Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу Министерства социального развития Оренбургской области на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 16.10.2017, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2017 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.04.2018 по делу N А47-5527/2016
по иску администрации муниципального образования Шарлыкский район Оренбургской области (далее - истец, администрация) к Министерству социального развития Оренбургской области (далее - ответчик, министерство) о взыскании убытков в сумме 801 900 рублей,
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Министерства финансов Оренбургской области,
установил:
решением Арбитражного суда Оренбургской области от 16.10.2017 (принятым при повторном рассмотрении дела), оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2017 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 18.04.2018, исковое требование удовлетворено.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ответчик, ссылаясь на существенное нарушение норм права, просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении заявленного требования. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как усматривается из судебных актов, администрацией в рамках исполнения переданных ей отдельных государственных полномочий в целях обеспечения жилыми помещениями муниципального жилищного фонда детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и заключения договора найма специализированного жилого помещения для отдельных категорий граждан с ЗАО "Оренбургагростройиндустрия" заключены муниципальные контракты от 30.12.2014 на общую сумму 2 673 000 рублей.
В целях исполнения указанных контрактов министерством перечислены администрации субвенции на сумму 1 871 100 рублей.
Администрацией в адрес ЗАО "Оренбургагростройиндустрия" перечислены денежные средства в сумме 2 673 000 рублей.
Полагая, что расходы, связанные с оплатой указанных денежных средств являются убытками и подлежат возмещению министерством за счет средств областного бюджета, истец обратился в арбитражный суд.
Рассматривая спор, суды трех инстанций, руководствуясь положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 14, 19 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 140 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", статей 14, 50 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации", Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", методическими рекомендациями по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденными приказом Минэкономразвития России от 02.10.2013 N 567, пришли к выводу о том, что истцом не допущено превышения нормативов (лимитов) расходов при осуществлении переданных государственных полномочий, в связи с чем, основания для финансирования расходов по муниципальным контрактам в спорной сумме за счет средств муниципального бюджета отсутствуют.
Доводы заявителя жалобы о необходимости применения корректирующего коэффициента являлись предметом рассмотрения судов при повторном рассмотрении дела и им дана надлежащая правовая оценка.
По существу, доводы жалобы не опровергают выводы судов, не свидетельствуют о существенном нарушении норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела, основаны на неверном толковании положений действующего законодательства, что не может быть признано основанием для передачи жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать Министерству социального развития Оренбургской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
М.К.АНТОНОВА