ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 августа 2018 г. N 310-ЭС18-12173
Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройбат" (г. Малоярославец Калужской области) на решение Арбитражного суда Калужской области от 20.10.2017, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2017 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.04.2018 по делу N А23-133/2017,
установил:
Малоярославецкая районная администрация муниципального района "Малоярославецкий район" (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Калужской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Стройбат" (далее - Общество) о взыскании 4 808 076 руб. 72 коп. задолженности по договору от 09.06.2014 N 37 аренды земельного участка за период с 30.06.2014 по 31.12.2016 и 257 096 руб. 66 коп. пеней.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное образование сельское поселение "Село Маклино" в лице администрации (далее - МО СП "Село Маклино").
Арбитражный суд Калужской области решением от 20.10.2017, оставленным без изменения постановлениями Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2017 и Арбитражного суда Центрального округа от 25.04.2018, взыскал 4 808 076 руб. 72 коп. задолженности и 11 687 руб. 64 коп. пеней, в остальной части иска отказал. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт, уменьшив сумму взыскания основной задолженности по договору от 09.06.2014 N 37 до 911 050 руб. 22 коп.
В отзыве на жалобу Администрация просит оставить судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.
Согласно пунктам 1 и 2 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит либо определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, либо о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации судья выносит в том случае, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия договора аренды, руководствуясь статьями 309, 310, 328, 329, 330, 401, 404, 405, 406, 424, 606, 610, 614, 617 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 22, 27, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", пунктом 1 Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Калужской области, а также земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, утвержденного постановлением правительства Калужской области от 18.03.2015 N 146, решением МО СП "Село Маклино" от 17.06.2015 N 25 "Об утверждении порядка исчисления арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, представленные в аренду без торгов, находящиеся на территории сельского поселения "Село Маклино", приказом Министерства экономического развития Калужской области от 23.09.2014 N 1391-П "Об утверждении результатов кадастровой стоимости земельных участков из состава земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения на территории Калужской области", разъяснениями, приведенными в пунктах 12 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", в пункте 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", приняв во внимание правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 13.01.2011 N 11680/10, пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с Общества долга по арендной плате, рассчитанной в соответствии с действовавшими в спорный период нормативными правовыми актами, определявшими порядок исчисления арендной платы за публичные земельные участки, расположенные в муниципальном образовании, с учетом того, что арендованный участок относится к категории земель промышленности, имеет вид разрешенного использования "для размещения производственного комплекса по лесопилению, деревообработке и изготовлению домов из оцилиндрованного бруса", и с применением с 01.01.2016 при расчете платы кадастровой стоимости участка, установленной в размере рыночной. Суды при этом исходили из того, что поскольку арендная плата за публичные участки является регулируемой и изменяется в связи с изменением соответствующих нормативных правовых актов, довод ответчика о ненаправлении ему арендодателем уведомления об изменении арендной платы за 2015 год не имеет правового значения для разрешения спора в части взыскания основного долга.
Суд округа признал выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными.
Доводы кассационной жалобы Общества направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Стройбат" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
И.Л.ГРАЧЕВА