ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 сентября 2021 г. N 305-ЭС21-16152
Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива "Резерв" на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.11.2020 по делу N А40-601/2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.05.2021 по тому же делу
по заявлению сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива "Резерв" (далее - кооператив) к Центральному Банку Российской Федерации (далее - банк, ЦБ РФ) о признании незаконным пунктов 2.4, 5.1 предписания от 06.12.2019 N 44-3-1/3177,
при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета, общества с ограниченной ответственностью "Транс- Аудит",
установила:
решением Арбитражного суда города Москвы от 05.11.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 31.05.2021, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, кооператив, ссылаясь на нарушения норм права, просит отменить судебные акты и удовлетворить заявленные требования.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
Как следует из судебных актов, в ходе проведения банком плановой проверки кооператива, в том числе установлено нарушение части 2 статьи 10 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закона N 402-ФЗ) и абзаца 4 пункта 6 Положения по бухгалтерскому учету "Учетная политика организации" (далее - Положение БУ 1/2008).
По результатам проверки вынесено предписание от 06.12.2019 N 44-3-1/3177 об устранении выявленных нарушений.
Полагая, что указанное предписание является незаконным, кооператив обратился в арбитражный суд.
Суды, исследовав и оценив доказательства по делу по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации", Федерального закона от 18.07.2009 N 190-ФЗ "О кредитной кооперации", установив, что предписание вынесено уполномоченным органом в пределах его компетенции, соответствует закону и не нарушает права заявителя в сфере предпринимательской деятельности, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
При этом суды исходили из того, что ведение кооперативом бухгалтерского учета не соответствовало требованиям Закона N 402-ФЗ, Положениям БУ 1/2008, в бухгалтерском отчете по состоянию на 31 декабря 2017 года были отражены мнимые объекты, а обязательства по уплате членских взносов за пользование заемными средствами рассчитывались исходя из всего срока договора, а не фактически.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов и им дана надлежащая правовая оценка.
Приведенные доводы не свидетельствуют о существенном нарушении норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, по существу, выражают несогласие с выводами судов в связи с иным применением заявителем положений законодательства, в связи с чем не могут служить основанием для передачи жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определила:
отказать сельскохозяйственному кредитному потребительскому кооперативу "Резерв" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
М.В.ПРОНИНА