ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 октября 2018 г. N 302-КГ18-16167
Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СибТеплоЭнергоМонтаж" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 30.10.2017 по делу N А33-12786/2017, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.03.2018 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.06.2018 по указанному делу
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СибТеплоЭнергоМонтаж" к Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Красноярска об оспаривании решения,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "СибТеплоЭнергоМонтаж" (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Красноярска (далее - инспекция, налоговый орган) от 30.01.2017 N 15/14 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 3 617 754 рубля, начисления 1 309 648 рублей 48 копеек пени и 26 467 рублей штрафа по указанному налогу.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 30.10.2017, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.03.2018 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.06.2018, в удовлетворении заявленного требования отказано.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу судебные акты в связи с допущенными судами существенными нарушениями норм материального и процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Как установлено судами, в оспоренном решении инспекции от 30.01.2017 N 15/14 сделаны выводы о неправомерном применении заявителем налоговых вычетов по НДС по хозяйственным операциям, совершенным с обществами с ограниченной ответственностью "КомЭкспо" "ПромИнвест" (выполнение субподрядных работ), "ПромИнвест" (поставка товара) в соответствии с заключенными гражданско-правовыми договорами.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 143, 166, 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", разъяснениями, данными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", суды первой, апелляционной и кассационной инстанций согласились с выводами налогового органа и признали решение инспекции в оспоренной заявителем части законным и обоснованным.
При этом суды исходили из того, что представленными в материалы дела доказательствами не подтверждена реальность хозяйственных операций между обществом и его контрагентами, которыми в действительности спорные товары не поставлялись, а спорные работы не выполнялись. Соответственно, возможность применить налоговые вычеты по НДС по документам от вышеназванных контрагентов, содержащих недостоверную информацию относительно совершенных хозяйственных операций, у общества отсутствует. При таких обстоятельствах доначисление НДС, начисление пени и привлечение заявителя к налоговой ответственности произведено инспекцией правомерно.
Доводы жалобы по существу сводятся к несогласию заявителя с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
Д.В.ТЮТИН