ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 октября 2018 г. N 304-КГ18-16291
Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лесоперерабатывающая компания" (г. Кемерово; далее - заявитель, общество) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 19.12.2017 по делу N А27-19753/2017, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2018 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.06.2018 по тому же делу по заявлению общества к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кемерово (далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения от 31.05.2017 N 53 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения",
установил:
решением Арбитражного суда Кемеровской области от 19.12.2017, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2018 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.06.2018, в удовлетворении заявления отказано.
В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального права, указывает на применение судами норм права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6, части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
Как установлено судами, основанием для доначисления налога на прибыль, налога на добавленную стоимость (далее - НДС), соответствующих сумм пени, штрафа послужил вывод налогового органа о занижении обществом налоговой базы и подлежащих уплате в бюджет налогов в результате завышения расходов и включения в налоговые вычеты по НДС расходов по хозяйственным операциям с обществом с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Мега" без подтверждения реальности хозяйственных операций, а также недостоверность сведений, содержащихся в документах, представленных обществом в обоснование уменьшения налоговой базы по прибыли и подлежащего уплате в бюджет НДС.
Оставляя без удовлетворения требование общества о признании недействительным оспариваемого решения инспекции, суды, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172, 247, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" и разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", пришли к выводу о том, что представленные на проверку документы содержат недостоверные сведения и не подтверждают наличие реальных хозяйственных операций между заявителем и контрагентом.
Кроме того, суды, оценивая результаты экспертизы, инициированной обществом, указали на то, что из акта экспертного исследования не следует, что эксперт был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При этом суды отметили, что экспертом исследовался первичный пакет документов, представленный обществом для проведения проверки, тогда как позже обществом представлен второй пакет отличных от первоначального по содержанию и значению документов.
При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Н.В.ПАВЛОВА