ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 октября 2020 г. N 301-ЭС20-15778
Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Кировской области (Кировская область; далее - инспекция, заявитель) на решение Арбитражного суда Кировской области от 24.06.2019 по делу N А28-3553/2018, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.12.2019 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.06.2020 по тому же делу
по заявлению Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области" (далее - учреждение) о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Кировской области от 15.08.2017 N 2,
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Федеральной налоговой службы по Кировской области,
установил:
решением Арбитражного суда Кировской области от 24.06.2019, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 17.12.2019 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.06.2020, требование учреждения о признании недействительным решения инспекции от 15.08.2017 N 2 в части доначисления 772 532 рублей налога на добавленную стоимость, соответствующих сумм пеней и штрафов удовлетворено; требование о признании недействительным решения инспекции от 15.08.2017 N 2 в части доначисления 53 778 рублей налога на добавленную стоимость, соответствующих сумм пеней и штрафов оставлено без рассмотрения; в остальной части производство по делу прекращено.
В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывает на применение судами норм права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
Удовлетворяя заявленные требования, суды руководствовались статьей 143, пунктом 1, подпунктом 4.1 пункта 2 статьи 146 Кодекса, статьей 120 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 9.2, пунктом 2 статьи 24 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", статьями 6, 161, пунктом 10 статьи 241 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пунктом 3 статьи 13 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", пунктом 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 N 1314, приказом Министерства финансов Российской Федерации от *** N 10-П, приказом Министерства финансов Российской Федерации от 21.07.2010 N 73н, и исходил из того, что заказчиком денежные средства перечислены на счет Федерального казначейства, полученные учреждением из бюджета денежные средства расходовались им на выполнением возложенных на него государственных функций.
При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.В.ПАВЛОВА